E951 - Aspartaam
De veiligheidsscore geeft aan hoe veilig dit E-nummer is op een schaal van 0 tot 100, op basis van wetenschappelijk onderzoek.
- ● 60–100: Geen bezwaar — Veilig bevonden in onderzoek
- ● 40–59: Beperk gebruik — Mogelijk risico, nader onderzoek nodig
- ● 0–39: Zo min mogelijk — Risico’s vastgesteld in onderzoek
De vergelijking laat zien hoe dit E-nummer scoort ten opzichte van alle andere E-nummers die wij beoordeeld hebben.
Dit E-nummer scoort beter dan 12% en slechter dan 88% van alle E-nummers. Hoe hoger het percentage, hoe veiliger.
De herkomst geeft aan waar dit E-nummer vandaan komt en hoe het geproduceerd wordt:
- Natuurlijk — Komt voor in de natuur en wordt daaruit gewonnen
- Halfnatuurlijk — Natuurlijke grondstof, chemisch gewonnen of gezuiverd
- Synthetisch — Volledig kunstmatig geproduceerd in een fabriek
- Mineraal — Gewonnen uit minerale bronnen (gesteente, zout)
- Gemodificeerd — Natuurlijke stof waarvan de molecuulstructuur is veranderd
- Ook bekend als
- Aspartame, NutraSweet, Equal, Canderel, E951, APM, Aspartyl-fenylalanine-methylester
- Komt voor in
- Lightfrisdranken, Suikervrije kauwgom, Lightdesserts, Suikervrije snoepjes, Tafelzoetstoffen, Lightijsjes, Suikervrije yoghurt, Dieetdranken, Sommige medicijnen, Suikervrije jam
- ADI
- De ADI is 0-40 mg/kg lichaamsgewicht per dag, vastgesteld door EFSA in 2013. Voor een volwassene van 70 kg is dat maximaal 2800 mg per dag, wat overeenkomt met ongeveer 12 tot 14 blikjes lightfrisdrank. Blootstellingsstudies laten zien dat de meeste mensen ruim onder deze limiet blijven. De FDA hanteert een iets hogere ADI van 50 mg/kg. Sommige dierstudies tonen effecten bij of zelfs onder de ADI-dosering, wat vragen oproept over de toereikendheid van de huidige limiet.
- EU-status
- Goedgekeurd
- Dieetinfo
- Aspartaam is synthetisch en bevat geen dierlijke bestanddelen. Het is in principe geschikt voor vegetarische en veganistische diëten. Over het algemeen wordt het als halal en kosher beschouwd, maar dit kan per producent en certificering verschillen. Bij de productie kunnen genetisch gemodificeerde organismen worden gebruikt.
IARC classificeerde aspartaam in 2023 als 'mogelijk kankerverwekkend' (Groep 2B). Grote onafhankelijke cohortstudies met meer dan 100.000 deelnemers tonen een verband met 15-20% verhoogd kankerrisico. Dierstudies laten neurotoxische effecten en orgaanschade zien, soms al bij de officieel vastgestelde veilige dagelijkse inname. Erfelijke geheugen- en leerdefecten bij muizen zijn aangetoond bij slechts 7-15% van de ADI. Niet geschikt voor mensen met fenylketonurie (PKU). Een RCT bij depressiepatiënten werd voortijdig gestopt vanwege ernstige bijwerkingen.
EFSA, FDA en JECFA beschouwen aspartaam als veilig bij inname onder de ADI van 40 mg/kg lichaamsgewicht per dag. Blootstellingsstudies laten zien dat de meeste mensen ruim onder de ADI blijven. RCT's tonen geen effect op gedrag of cognitie bij gezonde kinderen en geen effect op glucosemetabolisme bij gezonde volwassenen. Aspartaam is niet-cariogeen en levert vrijwel geen calorieën.
Aspartaam (E951) is een kunstmatige zoetstof die volledig synthetisch wordt gemaakt door het combineren en bewerken van verschillende stoffen, onder andere met behulp van enzymen. Het is ongeveer 200 keer zoeter dan suiker, waardoor er maar heel weinig nodig is om een zoete smaak te krijgen. Dat betekent ook dat het vrijwel geen calorieën levert. Aspartaam komt niet van nature voor in voedsel.
Je vindt aspartaam in een breed scala aan producten: lightfrisdranken (zoals Coca-Cola Zero en Pepsi Max), suikervrije kauwgom, lightdesserts, suikervrije snoepjes, yoghurtdranken, tafelzoetstoffen (zoals Canderel en Equal) en zelfs in sommige medicijnen. Doordat het in zoveel verschillende producten tegelijk wordt gebruikt, kan de cumulatieve dagelijkse blootstelling hoger uitvallen dan je misschien verwacht. Blootstellingsstudies laten wel zien dat de meeste mensen ruim onder de veilige limiet blijven.
Aspartaam is een van de meest onderzochte voedingsadditieven ter wereld, maar ook een van de meest omstreden. In 2023 classificeerde het IARC (het kankeronderzoeksagentschap van de WHO) aspartaam als 'mogelijk kankerverwekkend' (Groep 2B). Tegelijkertijd handhaafde het JECFA (het gezamenlijke expert-comité van de WHO en FAO) de dagelijkse veiligheidslimiet. Die twee uitspraken staan op gespannen voet met elkaar. De EFSA stelde de ADI (aanvaardbare dagelijkse inname) vast op 40 mg per kilogram lichaamsgewicht per dag. Voor een volwassene van 70 kg komt dat neer op maximaal 2800 mg per dag, wat overeenkomt met zo'n 12 tot 14 blikjes lightfrisdrank.
Er zijn een paar groepen die extra voorzichtig moeten zijn. Aspartaam bevat fenylalanine en is daardoor niet geschikt voor mensen met fenylketonurie (PKU), een erfelijke stofwisselingsziekte. Producten met aspartaam moeten daarom verplicht de waarschuwing 'bevat een bron van fenylalanine' vermelden. Daarnaast zijn er aanwijzingen uit dierstudies dat lage doses aspartaam erfelijke geheugen- en leerdefecten kunnen veroorzaken. Uit voorzorg is het raadzaam om de aspartaaminname bij kinderen te beperken. Een klinische studie bij mensen met een depressie werd voortijdig gestopt door een ethische commissie vanwege ernstige bijwerkingen, wat suggereert dat psychiatrisch kwetsbare personen mogelijk gevoeliger zijn.
Wat zegt de wetenschap?
We vonden 62 relevante studies over aspartaam als voedingsadditief. Na beoordeling zijn 58 studies meegenomen in onze analyse. Daarvan zijn er 15 industrie-gefinancierd, zijn er 26 onafhankelijk gefinancierd en bij 17 studies was de financieringsbron onbekend.
De grote NutriNet-Santé cohortstudie, met meer dan 100.000 deelnemers in Frankrijk, toont een verband tussen hogere aspartaamconsumptie en een 15-20% verhoogd risico op kanker, waaronder een 33% hoger risico op borstkanker. Dit is een van de sterkste epidemiologische signalen en weegt zwaar mee in de beoordeling. Tegelijkertijd concluderen meerdere systematische reviews dat er geen bewijs is voor kankerverwekkendheid. Het is opvallend dat deze geruststellende reviews vrijwel allemaal gefinancierd zijn door de drankenindustrie (onder andere de American Beverage Association), terwijl de studies die risicosignalen tonen overwegend onafhankelijk gefinancierd zijn. Van de 12 studies die aspartaam als 'veilig' bestempelen, hebben er 8 industrie- of gemengde financiering. Dit patroon van funding-bias verdient aandacht bij het wegen van de conclusies.
Op het gebied van neurologische effecten zijn de bevindingen zorgwekkend. Een meta-analyse toont dosisafhankelijke oxidatieve stress in de hersenen door aspartaam. Een dierstudie laat zien dat aspartaam bij de officieel vastgestelde ADI-dosering ontstekingsmarkers in het hersenvocht verhoogt. Een cohortstudie bij meer dan 10.000 mensen vond een verband tussen aspartaamconsumptie en versnelde cognitieve achteruitgang over een periode van 8 jaar. Bijzonder alarmerend is een dierstudie die aantoont dat lage doses aspartaam (slechts 7-15% van de ADI) erfelijke geheugen- en leerdefecten veroorzaken bij muizen, die worden doorgegeven aan nakomelingen. Dit roept vragen op over of de huidige ADI wel voldoende beschermend is.
Aan de andere kant laten goed opgezette RCT's (gerandomiseerde gecontroleerde studies) bij gezonde volwassenen en kinderen geen effecten zien op glucosemetabolisme, gedrag of cognitie. Een RCT toonde ook geen effect op het darmmicrobioom bij een realistische dosering. Blootstellingsstudies in verschillende landen bevestigen dat de gemiddelde inname ruim onder de ADI ligt. De EFSA concludeerde in 2013 na een uitgebreide herbeoordeling dat aspartaam veilig is bij normale consumptie, met als belangrijke uitzondering mensen met PKU.
De IARC-classificatie als Groep 2B ('mogelijk kankerverwekkend') uit 2023 was gebaseerd op beperkt bewijs bij mensen en voldoende bewijs bij dieren. Dit is dezelfde categorie als bijvoorbeeld ingelegde groenten en aloë vera-extract. Het betekent niet dat aspartaam zeker kanker veroorzaakt, maar wel dat het risico niet kan worden uitgesloten. Dierstudies van het Ramazzini Instituut bevestigden een carcinogeen effect, ook bij prenatale blootstelling. Een case-control studie vond geen algeheel verhoogd kankerrisico, maar wel een opvallend verhoogd risico op maagkanker (OR 2,04) bij hoge aspartaamconsumptie en een verhoogd risico bij mensen met diabetes.
Bredere context
Regelgeving en classificatie
Aspartaam is goedgekeurd als voedingsadditief in de Europese Unie, de Verenigde Staten, Canada en de meeste andere landen. De EFSA heeft in 2013 een uitgebreide herbeoordeling uitgevoerd en de ADI vastgesteld op 40 mg/kg lichaamsgewicht per dag. De FDA hanteert een ADI van 50 mg/kg. In 2023 bracht het IARC (onderdeel van de WHO) aspartaam onder in Groep 2B: 'mogelijk kankerverwekkend voor mensen'. Tegelijkertijd handhaafde het JECFA de bestaande veiligheidslimiet. Deze twee uitspraken naast elkaar zorgen voor verwarring, maar het komt erop neer dat het IARC het gevaar beoordeelt (kan het in principe kanker veroorzaken?) terwijl het JECFA het risico beoordeelt (hoe waarschijnlijk is dat bij normale consumptie?).
Aspartaam zit voornamelijk in ultrabewerkte producten: lightfrisdranken, suikervrije kauwgom, lightdesserts, suikervrije snoepjes en sommige medicijnen. Als zoetstof kan het de voorkeur voor zoete smaken in stand houden, wat indirect overconsumptie van zoete producten kan bevorderen. Producten met aspartaam moeten in de EU verplicht de waarschuwing 'bevat een bron van fenylalanine' dragen, omdat aspartaam bij afbraak fenylalanine vrijmaakt. Dit is gevaarlijk voor mensen met fenylketonurie (PKU), een erfelijke stofwisselingsziekte waarbij fenylalanine niet goed kan worden afgebroken.
- EFSA ADI: 40 mg/kg lichaamsgewicht per dag (herbeoordeling 2013)
- FDA ADI: 50 mg/kg lichaamsgewicht per dag
- IARC-classificatie (2023): Groep 2B, mogelijk kankerverwekkend
- JECFA (2023): handhaaft de bestaande ADI
- Verplichte waarschuwing op etiket voor PKU-patiënten
- Bij de productie kunnen genetisch gemodificeerde organismen worden gebruikt
Meerdere studies onderzochten specifiek de effecten bij kinderen. RCT's tonen geen gedragseffecten of hyperactiviteit bij gezonde kinderen. Een dierstudie laat wel zien dat lage doses aspartaam (7-15% van de ADI) erfelijke geheugen- en leerdefecten kunnen veroorzaken die worden doorgegeven aan nakomelingen. Aspartaam is onveilig voor kinderen met PKU. Uit voorzorg is het raadzaam de aspartaaminname bij kinderen te beperken.
Bijwerkingen
Bij mensen met fenylketonurie (PKU) is aspartaam gevaarlijk vanwege het fenylalaninegehalte. Een klinische studie bij depressiepatiënten werd voortijdig gestopt vanwege ernstige bijwerkingen, wat wijst op mogelijke risico's voor psychiatrisch kwetsbare personen. Dierstudies tonen bij hoge doses orgaanschade (lever, nieren, longen), oxidatieve stress in de hersenen en darmontsteking. Sommige van deze effecten werden al waargenomen bij de officieel vastgestelde ADI-dosering.
Financiering van het onderzoek
Van de 58 meegenomen studies zijn er 15 gefinancierd door de industrie (waaronder de American Beverage Association, de International Sweeteners Association en bedrijven als Coca-Cola en Ajinomoto), 26 onafhankelijk gefinancierd (door universiteiten, overheden en organisaties als de WHO, EFSA en het Ramazzini Instituut) en bij 17 studies was de financieringsbron onbekend. Dit is een relatief hoog aandeel industrie-gefinancierd onderzoek voor een voedingsadditief.
Er is een opvallend patroon zichtbaar: de industrie-gefinancierde studies concluderen vrijwel unaniem dat aspartaam veilig is, terwijl de onafhankelijke studies vaker risicosignalen tonen. Van de 12 studies die aspartaam als 'veilig' bestempelen, hebben er 8 industrie- of gemengde financiering. De grote onafhankelijke cohortstudies en meta-analyses laten juist significante verbanden zien met verhoogd kankerrisico en neurotoxische effecten. Eén opvallende uitzondering: een meta-analyse over neurotoxiciteit die als industrie-gefinancierd is gelabeld, concludeert toch dat aspartaam schadelijk is. Dit versterkt juist de neurotoxiciteitsconclusie, omdat zelfs industrie-gefinancierd onderzoek hier schade aantoont. Bij het wegen van de beschikbare bewijslast is het belangrijk om deze financieringspatronen mee te nemen.
Beoordeling medische literatuur
Het onderzoek naar aspartaam laat een duidelijke tweedeling zien. Industrie-gefinancierde reviews concluderen vrijwel altijd dat aspartaam veilig is, terwijl onafhankelijke cohortstudies en dierstudies serieuze risicosignalen tonen. Dit patroon van funding-bias is belangrijk om te weten als je de conclusies wilt wegen.
Daarnaast zijn er een paar punten die extra aandacht verdienen. Sommige dierstudies laten schadelijke effecten zien bij de officieel vastgestelde ADI-dosering of zelfs daaronder. De erfelijke geheugendefecten bij muizen bij slechts 7-15% van de ADI zijn alarmerend. De IARC-classificatie als 'mogelijk kankerverwekkend' (Groep 2B) uit 2023 is gebaseerd op beperkt bewijs bij mensen en voldoende bewijs bij dieren. Dat is geen definitief bewijs, maar wel een signaal dat voorzichtigheid rechtvaardigt.
Tot slot: een industrie-gefinancierde review erkent biochemische effecten bij hoge dosis maar concludeert toch 'veilig', terwijl een onafhankelijke dierstudie laat zien dat schade ook optreedt bij de officiële ADI. Dit soort tegenstrijdigheden maakt het lastig om een eenduidig oordeel te vellen. Als je de keuze hebt, is water of een ongezoet alternatief altijd de veiligste optie.
Onderzochte studies
| Studie | Type | Conclusie | Bewijskracht | Financiering |
|---|---|---|---|---|
|
Choudhary, A. K., Singh, N. (2026)
Meta-analyse: aspartaam veroorzaakt dosis-afhankelijke oxidatieve stress in hersenen
|
Meta-analyse | Schadelijk | 100% |
Industrie
Industrie-auteur: choudhary, a. k.
|
|
Artificial sweeteners and cancer risk: Results from the NutriNet-Santé population-based cohort study
Debras et al. (2022)
Grote cohortstudie: aspartaam geassocieerd met significant verhoogd kankerrisico
|
Cohort | Schadelijk | 100% |
Onafhankelijk
Gefinancierd door World Health Organization, European Research Council, Institut National du Cancer, Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale, University Sorbonne Paris Nord, Institut national de recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement, IdEx Université de Paris, Santé Publique France, Institut National Du Cancer, French Ministry of Health, Conservatoire National des Arts et Métiers (CNAM) and Université Sorbonne Paris Nord, Ministère de la Santé
|
|
Gonçalves et al. (2025)
Aspartaam geassocieerd met versnelde cognitieve achteruitgang over 8 jaar
|
Cohort | Schadelijk | 100% |
Onafhankelijk
Gefinancierd door who
|
|
Debras et al. (2022)
Aspartaam geassocieerd met 20% hoger kankerrisico en 33% hoger borstkankerrisico
|
Cohort | Schadelijk | 87% | Onbekend |
|
Ahmad et al. (2020)
RCT: aspartaam heeft geen effect op darmmicrobioom bij realistische dosis
|
RCT | Veilig | 86% |
Onafhankelijk
Gefinancierd door who
|
|
Debras et al. (2021)
Aspartaam geassocieerd met 20% verhoogd kankerrisico in grote cohortstudie
|
Cohort | Schadelijk | 85% | Onbekend |
|
Ahmad et al. (2020)
Geen effect op glucosemetabolisme bij 2 weken aspartaamconsumptie
|
RCT | Overwegend veilig | 82% |
Onafhankelijk
Auteur werkzaam bij University of Manitoba (Canada)
|
|
Mallikarjun, S., Sieburth, R. M. (2015)
Meta-analyse: geen significant carcinogeen effect van aspartaam bij knaagdieren
|
Meta-analyse | Overwegend veilig | 78% |
Onafhankelijk
Auteur werkzaam bij Lewis Katz School of Medicine (United States)
|
|
Palomar-Cros et al. (2023)
Geen algeheel kankerrisico, maar verhoogd risico bij diabetespatiënten
|
Case-control | Gemengd | 68% |
Onafhankelijk
Gefinancierd door Catalan Government- Agency for Management of University and Research Grants (AGAUR) grants, Red Temática de Investigación del Cáncer [RTICC] del ISCIII, Agència de Gestió d'Ajuts Universitaris i de Recerca, Fundación Marqués de Valdecilla, Ministerio de Ciencia e Innovación, Junta de Castilla y León, Junta de Castilla y León, Ministry of Economy in Spain, Consejería de Salud of the Junta de Andalucía, ICGC International Cancer Genome Consortium CLL, Regional Government of the Basque Country, Spanish Association Against Cancer, Generalitat de Catalunya, Ministerio de Ciencia e Innovación, Agència de Gestió d'Ajuts Universitaris i de Recerca, Agència de Gestió d'Ajuts Universitaris i de Recerca, Fundación Caja de Ahorros de Asturias, Spanish Ministry Council, Conselleria de Sanitat of the Generalitat Valenciana, Consejería de Sanidad de la Región de Murcia, Recercaixa, Catalan Government- Agency for Management of University and Research Grants (AGAUR) grants, Catalan Government- Agency for Management of University and Research Grants (AGAUR) grants, Agència de Gestió d'Ajuts Universitaris i de Recerca, Catalan Government- Agency for Management of University and Research Grants (AGAUR) grants, Spanish Ministry of Science and Innovation, European Commission grants, Consejería de Salud of the Junta de Andalucía, Consejería de Salud of the Junta de Andalucía, Spanish Ministry of Science and Innovation
|
|
Zhu et al. (2024)
Meta-analyse: lage inname kunstmatige zoetstoffen geassocieerd met lager darmkankerrisico
|
Meta-analyse | Overwegend veilig | 58% |
Onafhankelijk
Auteur werkzaam bij Lanzhou University (China)
|
|
Yan et al. (2022)
Aspartaam gelinkt aan verhoogd kankerrisico in subgroepanalyses; overall geen effect
|
Meta-analyse | Gemengd | 55% |
Onafhankelijk
Auteur werkzaam bij Jilin University (China)
|
|
Wolraich et al. (1994)
RCT: aspartaam heeft geen effect op gedrag of cognitie bij kinderen
|
RCT | Veilig | 55% |
Onafhankelijk
Gefinancierd door NICHD NIH HHS, NCRR NIH HHS
|
|
Azad et al. (2017)
RCT's neutraal; cohortdata associeert NNS met gewichtstoename en cardiometabool risico
|
Meta-analyse | Gemengd | 54% |
Onafhankelijk
Auteur werkzaam bij University of Manitoba (Canada)
|
|
Coro et al. (2025)
Aspartaam-blootstelling bij peuters ruim onder de ADI, geen toxicologisch risico
|
Blootstellingsstudie | Veilig | 49% |
Onafhankelijk
Gefinancierd door São Paulo Research Foundation, National Council for Scientific and Technological Development, Coordination for the Improvement of Higher Education Personnel
|
|
Zhong et al. (2024)
ADI-dosis aspartaam verergert darmontsteking en systemische inflammatie bij muizen
|
Dierstudie | Schadelijk | 48% |
Onafhankelijk
Auteur werkzaam bij Guangdong Pharmaceutical University (China)
|
|
He et al. (2023)
Aspartaam verhoogt ontstekingscytokines in hersenvocht van ratten bij ADI-dosis
|
Dierstudie | Schadelijk | 47% |
Onafhankelijk
Auteur werkzaam bij Guangdong Pharmaceutical University (China)
|
|
Jones et al. (2023)
Aspartaam veroorzaakt erfelijke geheugendefecten bij lage dosis in muizen
|
Dierstudie | Schadelijk | 47% |
Onafhankelijk
Auteur werkzaam bij College of Arts and Sciences (United States)
|
|
Ghanem et al. (2023)
Dierstudie toont ernstige leverschade en apoptose door aspartaam
|
Dierstudie | Schadelijk | 46% | Onbekend |
|
Bai et al. (2026)
Aspartaam verergert hersenischemie via mitochondriale disfunctie en ERK-suppressie
|
Dierstudie | Schadelijk | 45% | Onbekend |
|
Landrigan, Philip J, Straif, Kurt (2021)
Dierstudie bevestigt aspartaam als chemisch carcinogeen, ook bij prenatale blootstelling
|
Dierstudie | Bewezen schadelijk | 45% |
Onafhankelijk
Gefinancierd door ramazzini institute
|
|
Elballat, S., Abas, A. (2020)
Aspartaam veroorzaakt genotoxiciteit, oxidatieve stress en orgaanschade bij ratten
|
Dierstudie | Bewezen schadelijk | 44% |
Onafhankelijk
Gefinancierd door world health organization
|
|
Mousa et al. (2019)
Aspartaam veroorzaakt significante longschade en ontstekingsmarkers bij ratten.
|
Dierstudie | Schadelijk | 42% | Onbekend |
|
Walton et al. (1993)
Aspartaam schadelijk bij depressie-patiënten, niet bij gezonde personen
|
RCT | Gemengd | 41% | Onbekend |
|
Abdel-ghaffar et al. (2021)
Langdurige aspartaaminname veroorzaakt lever- en nierschade bij ratten
|
Dierstudie | Schadelijk | 41% | Onbekend |
|
Shaywitz et al. (1994)
RCT: geen cognitieve of gedragseffecten bij hoge aspartaamdosis kinderen
|
RCT | Veilig | 34% | Onbekend |
|
Fogel et al. (2025)
Scoping review: neurotoxische effecten aspartaam ook onder FDA-limiet
|
Systematisch review | Schadelijk | 29% |
Onafhankelijk
Gefinancierd door fda
|
|
S. et al. (2012)
Veilig bij ADI-dosering, diabetogeen effect bij hogere doses na 13 weken
|
Dierstudie | Overwegend veilig | 27% | Onbekend |
|
Li et al. (2024)
Geen significant verband tussen aspartaam en baarmoederkankerrisico
|
Meta-analyse | Overwegend veilig | 19% |
Onafhankelijk
Auteur werkzaam bij Ningbo University (China)
|
|
Ojha, A. (2025)
Gemengde resultaten: kankerrisico bij hoge inname, onduidelijk bij ADI
|
Systematisch review | Gemengd | 14% |
Onafhankelijk
Gefinancierd door efsa
|
|
Buffini et al. (2018)
Aspartaam-inname Ierse volwassenen ruim onder ADI, geen veiligheidszorg
|
Blootstellingsstudie | Veilig | 13% |
Industrie
Gefinancierd door Irish Department of Agriculture, Food and the Marine, International Sweeteners Association
|
|
Dar, Waseem (2024)
Review: aspartaam veroorzaakt neuroinflammatie en cognitieve achteruitgang
|
Review | Schadelijk | 10% | Onbekend |
|
EFSA Panel on Food Additives and Nutrient Sources added to food (ANS) (2013)
Veilig bij normale consumptie; PKU-patiënten vormen een kwetsbare uitzondering
|
EFSA/WHO-evaluatie | Gemengd | 7% |
Onafhankelijk
Gefinancierd door efsa
|
|
Aspartame Food Additive and its Biochemical Implication: A Review
Mustapha et al. (2015)
Review: aspartaam gelinkt aan neurologische effecten en chronische ziekten
|
Review | Schadelijk | 5% |
Industrie
Industrie-organisatie: nutrasweet
|
|
Boxall et al. (2025)
Meta-analyse: weinig tot geen effect aspartaam op glucosemetabolisme
|
Meta-analyse | Overwegend veilig | 4% |
Industrie
Gefinancierd door International Sweeteners Association, American Beverage Association, Coca-Cola, Cargill, Ajinomoto Health and Nutrition North America Inc.
|
|
Fleming et al. (2025)
Aspartaam is niet-cariogeen; minder tandbederf dan suiker, beperkt bewijs
|
Meta-analyse | Overwegend veilig | 4% | Onbekend |
|
Shaher et al. (2023)
Risico's bij specifieke groepen; mogelijke link met kanker niet uitgesloten
|
Review | Gemengd | 3% |
Onafhankelijk
Auteur werkzaam bij Al-Furat Al-Awsat Technical University (Iraq)
|
|
Weng, W. (2025)
Review toont tegenstrijdige effecten: microbiota-verstoring én mogelijke beschermende effecten
|
Review | Gemengd | 2% | Onbekend |
|
Makar Abdel Messih, Nadia (2015)
WHO, Health Canada en JECFA verklaren aspartaam veilig voor consumptie
|
Review | Veilig | 2% |
Onafhankelijk
Gefinancierd door world health organization
|
|
Marinovich et al. (2013)
Overwegend geen kankerrisico, maar enig signaal bij mannen (lymfoom)
|
Review | Gemengd | 2% |
Onafhankelijk
Auteur werkzaam bij Università degli Studi di Milano (Italy)
|
|
Borghoff et al. (2023)
Systematisch review: geen bewijs voor kankerverwekkendheid van aspartaam
|
Systematisch review | Veilig | 2% |
Gemengd
Gefinancierd door Kobe College Corporation, International Arctic Research Center, University of Alaska, Fairbanks, U.S. Food and Drug Administration, American Beverage Association, World Health Organization
|
|
American, D. A. (2004)
FDA-goedgekeurd; inname onder ADI; geen gedragsstoornissen aangetoond
|
Review | Veilig | 2% |
Onafhankelijk
Gefinancierd door fda
|
|
The Carcinogenic Effects of Aspartame
Gelbfish, Devora Sara (2013)
Review concludeert: geen bewijs dat aspartaam kankerverwekkend is bij mensen
|
Review | Veilig | 2% | Onbekend |
|
Janković, Slobodan M (2003)
Veilig bij ADI-dosering; risico op aanvallen bij excessief gebruik
|
Review | Overwegend veilig | 1% | Onbekend |
|
Kanarek, R B (1994)
Aspartaam veroorzaakt geen hyperactiviteit bij kinderen, ook niet bij hoge inname
|
Review | Veilig | 1% | Onbekend |
|
Boon et al. (2025)
Geen bewijs voor kankerrisico bij aspartaam of andere zoetstoften
|
Systematisch review | Veilig | 1% |
Industrie
Gefinancierd door International Arctic Research Center, University of Alaska, Fairbanks, International Arctic Research Center, University of Alaska, Fairbanks, American Beverage Association
|
|
Martyn et al. (2018)
Geen ADI-overschrijding in algemene bevolking; aandacht voor risicogroepen
|
Review | Overwegend veilig | 1% |
Industrie
Auteur werkzaam bij Intertek Scientific & Regulatory Consultancy (Canada)
|
|
Wikoff et al. (2020)
Systematische review: geen bewijs voor kankerverwekkendheid van aspartaam
|
Systematisch review | Veilig | 1% |
Industrie
Gefinancierd door American Beverage Association
|
|
Marchitti et al. (2025)
Review: aspartaam toont geen genotoxisch of carcinogeen risico voor mensen
|
Review | Veilig | 1% |
Industrie
Gefinancierd door American Beverage Association
|
|
Lobach et al. (2019)
Review: geen bewijs van schadelijkheid voor microbioom bij normale consumptie
|
Review | Veilig | 1% |
Industrie
Auteur werkzaam bij Intertek Scientific & Regulatory Consultancy (Canada)
|
|
Magnuson et al. (2007)
Review: aspartaam veilig bij normale consumptie, biochemische effecten bij hoge dosis
|
Review | Overwegend veilig | 1% |
Industrie
Industrie-auteur: magnuson, b. a.
|
|
Butchko, H. H., Kotsonis, F. N. (1991)
Aspartaam-inname alle leeftijdsgroepen ruim onder de ADI
|
Review | Veilig | 0% |
Industrie
Industrie-auteur: butchko, h. h.
|
|
Roak-Foltz, R., Leveille, G. (2020)
Studie schat blootstelling; geen eigen veiligheidsresultaten gerapporteerd
|
Blootstellingsstudie | — | 0% | Onbekend |
|
Renwick, A. G. (1990)
Alleen abstract beschikbaar; geen resultaten of conclusies over veiligheid
|
Review | — | 0% |
Industrie
Industrie-auteur: renwick, a. g.
|
|
Roberts, A. (2016)
Review beschrijft regulatoir proces, geen concrete veiligheidsbevindingen over aspartaam
|
Review | — | 0% |
Industrie
Auteur werkzaam bij Intertek Scientific & Regulatory Consultancy (Canada)
|
|
Mancini et al. (2015)
Studie meet blootstelling aan meerdere additieven; geen aspartaam-specifieke bevindingen
|
Blootstellingsstudie | — | 0% |
Onafhankelijk
Auteur werkzaam bij Alma Mater Studiorum Università di Bologna (Italy)
|
|
Xu et al. (2025)
Slechts 3 klinische studies; chronische effecten op bewegingsapparaat onduidelijk
|
Systematisch review | — | 0% |
Onafhankelijk
Gefinancierd door CUHK direct grant for research, Collaborative Research Fund, General Research Fund, National Natural Science Foundation of China
|
|
Butchko et al. (1994)
Alleen methodologische beschrijving, geen veiligheidsconclusie over aspartaam
|
Review | — | 0% |
Industrie
Industrie-auteur: butchko, h. h.
|
|
2024
Studieprotocol zonder resultaten; geen conclusie over veiligheid mogelijk
|
Systematisch review | — | 0% | Onbekend |
Verantwoording
Algoritme versie: v1.7. Analyse uitgevoerd op: 8 maart 2026. Lees meer over onze methodologie.
De informatie op deze pagina is met zorg samengesteld op basis van wetenschappelijk onderzoek. Scores worden algoritmisch berekend op basis van de onderliggende studies. Elke pagina wordt met de hand gecontroleerd door de redactie. Deze informatie vervangt geen professioneel voedings- of medisch advies. Raadpleeg bij twijfel altijd een arts of diëtist. Mocht er onverhoopt een fout staan, laat het ons weten via info@ahealthylife.nl.