web
statistics

Een kritisch interview met het Voedingscentrum

Naar aanleiding van mijn kritiek op de nieuwe schijf van vijf heeft het Voedingscentrum mij uitgenodigd voor de thee. De lezers van de nieuwsbrief zagen dat wel zitten en hebben wat vragen ingestuurd. Tijdens mijn bezoek heb ik meteen van de gelegenheid gebruik gemaakt en de kritische vragen gesteld. Zie hieronder het resultaat…

Hierbij de vragen aan het Voedingscentrum:

1. Hoeveel mensen werken er bij het Voedingscentrum? Wat zijn de criteria om bij het Voedingscentrum als adviseur of directeur te mogen werken?

VC: We hebben in totaal 48 FTE ingevuld. Sommige mensen werken parttime, dus we hebben ietsje meer dan 48 mensen in dienst. Eén derde van de mensen is voor communicatie, één derde zijn kennisspecialisten en één derde is projectmanagement en administratie.

JZ: Werkt iedereen in dit pand, of werken er ook mensen vanaf hun zolderkamer?

VC: Vrijwel iedereen werkt hier in ons pand. Soms vanaf huis wanneer er een urgent geval is, zoals vorige werk met de voedselveiligheid rondom mosselen.

JZ: Wat zijn dan de eisen om bij jullie te mogen werken?

VC: De medewerkers die op de communicatie zitten hebben een communicatie achtergrond. Liever niet van voeding, want daar hebben we de kennisspecialisten voor. De communicatiemedewerkers vertalen de kennis en adviezen naar begrijpelijk Nederlands.

 

2. De huidige directrice komt net als de vorige directrice bij Unilever vandaan, daar is veel kritiek op. Kunnen jullie dat begrijpen? Wat is jullie visie hierop?

VC: Waarom denk jij dat mensen dat denken?

JZ: Nou, waar je mee omgaat, daar raak je door besmet. Je krijgt vrienden en ze kan zich met bewerkte producten verenigen. Als ze dan ineens hier komt is ze vast niet 180 graden omgedraaid. Daardoor kan ze gemakkelijk in de richting van bewerkte producten denken.

VC: Als één Marokkaan steelt, wil dat niet zeggen dat alle Marokkanen stelen. Gerda heeft gewerkt aan minder zout in de producten.

JZ: Gerda heeft gewerkt aan bouillonblokjes. Deze bevatten naast heel veel zout ook veel E621, oftewel natriumglutamaat. Natrium is het schadelijke deel van zout.

VC: Ze heeft gewerkt aan productverbetering, wat is er niet goed aan een product en wat kunnen we veranderen om het beter te maken. Ze is van huis uit voedingskundige. Ze is van Ajax naar Feyenoord gegaan. Als Feyenoordspeler ga je dan niet in het voordeel van Ajax spelen. Wat is hier eigenlijk het probleem? Ze heeft alle capaciteiten voor deze functie. Ook Unilever moet zich aan de wet houden, Gerda weet dus hoe het werkt en zo kunnen we hier ons voordeel mee doen.

JZ: Nou, het VC heeft in het verleden haar handtekening onder het Vinkje gezet. Het keurmerk staat op pizza, cola en chips. Ook van producten van Unilever. Het domein van de stichting Het Vinkje staat op het adres van Unilever. Ik vind het een vorm van belangenverstengeling.

VC: Dat is zeker niet handig, het is als start zo gedeponeerd. Het had beter als onafhankelijke stichting gedeponeerd moeten worden. Het is het enige gezondheidsbevorderende logo dat door de overheid is erkend, daarom hebben wij als taak om dit logo uit te leggen.

Waarom hebben jullie het dan niet voor de consument opgenomen. Het logo is heel verwarrend en staat alleen op sterk bewerkte producten?

VC: Het logo is inderdaad verwarrend en niet goed te begrijpen voor mensen omdat het een groen en blauw vinkje bestaat. Daarbij staat het ook niet overal op, zo kun je niet eerlijk vergelijken.

JZ: Het staat met name op producten van Unilever

VC: Dat is niet waar, ook alle eigen merken van supermarkten doen mee.

JZ: Maar die merken worden misschien weer gemaakt onder whitelabel van Unilever?

VC: Nee, het staat ook op groente en fruit. Unilever is wel samen met Friesland-Campina de initiatiefnemer geweest. Oorspronkelijk is het een internationaal logo, het choices logo. Richtlijnen binnen een keurmerk zorgen vaak voor scheve verhouding. Zo zien we bij het stoplicht in de UK dat olijfolie rood krijgt, omdat het teveel vet bevat. Elk keursysteem heeft z’n eigen nadelen. De keurmerken werken nog het beste voor herformuleringen naar de fabrikanten toe, in mindere mate bepaalt het de keuze van de consument.

JZ: Zelfs de Consumentenbond wil het logo weg hebben omdat het geen meerwaarde heeft voor de consument. Meestal zijn jullie en de Consumentenbond twee handen op één buik, maar dat is dit keer anders. Ik ben blij verrast.

VC: Dat is prima en daarom gaan wij hier ook nog weer verder naar kijken. We zijn pas in Engeland geweest om te kijken hoe het stoplichtsysteem daar werkt. Het vinkje heeft ervoor gezorgd dat er in een product minder suiker, vet of zout zit.

JZ: klopt, dan hebben ze het vet vervangen door suiker en is het alsnog ongezond.

VC: Dat is inderdaad gebeurd en dat is niet wenselijk.

JZ: In bewerkte producten zitten alleen nog de macronutrienten (vetten, eiwitten, koolhydraten) en die missen de micronutrienten (vitamines en mineralen).

 

3. Waarom wordt verzadigd vet door jullie nog altijd als ongezond aangemerkt? Wetenschappelijk is het causale verband niet meer hard te maken (1, 2).

VC: Je haalt nu 2 studies aan die dit niet weerleggen.

JZ: Het punt is, dit zijn de 2 recentste meta-analysen en reviews.

VC: Nieuw is niet altijd beter. Sommige studies houden geen rekening met andere factoren zoals medicatie, waar dan niet op wordt gecorrigeerd. Met kennis van nu kunnen we anders kijken naar het verleden. Studies waarbij margarine slecht uit de bus kwam, was gedaan met studies die transvetten bevatten. Nu zitten er geen transvetten meer in margarine.

JZ: Nieuwe studies kijken niet meer naar isolaten, maar naar gehelen. Dus niet naar alleen naar verzadigd vet, maar naar volle melk. Dan zie je toch dat dit een heel ander effect heeft en niet schadelijk is. De gezondheidsraad denkt er ook zo over.

VC: De gezondheidsraad maakt geen splitsing omdat de kwaliteit van de studies dit niet mogelijk maken. Observationele studies zijn overigens bijna altijd gedaan in populaties die vooral magere en halfvolle melkproducten gebruiken.

 

4. De Gezondheidsraad heeft het limiet van 10% van de calorieën uit verzadigd vet per dag laten vallen bij de Richtlijnen goede voeding 2015. Jullie zijn hier niet in mee gegaan en raden toch magere melkproducten aan, waarom is dat?

VC: De Gezondheidsraad heeft deze 10% niet losgelaten, want op hun site is te lezen dat deze nog gewoon geldt.

JZ: Ik heb dat zelf niet terug kunnen vinden in de nieuwe richtlijnen. Misschien dat het op hun site is te lezen in de richtlijnen van 2006 die weer gebaseerd is op kennis uit 2001? We zitten nu in 2016.

VC: Zowel de Gezondheidsraad als de EFSA hanteren deze norm nog altijd.

JZ: In het debat hierover met professionals heb ik op Foodlog dit argument niet terug kunnen vinden.

VC: De Gezondheidsraad heeft gezegd dat oude normen nog steeds gelden, sommige normen voor specifieke stoffen zoals keukenzout zijn in het nieuwste advies al opnieuw bekeken. .

JZ: We hebben alle vetten nodig, ook verzadigd vet. Veel van onze hormonen zijn daarop gebaseerd. Waarom die angst?

VC: Je kunt zelf uit koolhydraten verzadigd vet aanmaken.

JZ: Soms kan het ook gezond zijn wat extra binnen te krijgen zonder extra koolhydraten binnen te krijgen.

VC: Het gaat inderdaad om de verhouding, helemaal geen verzadigd vet binnenkrijgen is ook niet nodig. Maar omdat we teveel calorieën binnenkrijgen mag dat wel minder, maar als je uit bepaalde bronnen verzadigde vetten eet (zoals uit noten), is de verhouding tussen onverzadigd vet en verzadigd vet beter.

JZ: Verzadigd vet uit natuurlijke bronnen bevatten de vitamines A, D, E en K. Verzadigd vet uit bewerkte producten bevatten helemaal niks. Waarom maken jullie hier geen onderscheid in?

VC: Dat doen we al een beetje. In de schijf van vijf zijn we eigenlijk helemaal niet zo streng op verzadigd vet. Noten en kip vinden we prima. Boter liever niet.

 

5. Het Voedingscentrum wordt gesubsidieerd door het ministerie van Economische Zaken en het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Hiermee zou het Voedingscentrum onafhankelijk zijn. De standpunten worden gebaseerd op het oordeel van de Gezondheidsraad. Weten jullie zeker dat deze raad onafhankelijk is, aangezien vele universiteiten wel geld aannemen van de industrie?

VC: Op Europees niveau is het zo geregeld dat een deel van bepaalde universitaire onderzoeken gefinancierd moet worden door het bedrijfsleven. Een soort sam-sam, dat is nu eenmaal het systeem waar we inzitten.

JZ: Als je aan komt rijden bij de universiteit van Wageningen, dan zie je meteen de vlaggen van Campina…

VC: Veel onderzoek wordt over de heel wereld gedaan en daar komt hetzelfde uit. Zouden ze allemaal gefraudeerd hebben?

JZ: Eigenlijk zou alles onafhankelijk gefinancierd moeten worden.

VC: We moeten zeker kritisch blijven. Ik ken inderdaad geen onderzoeken die Unilever heeft gesponsord waaruit blijkt dat roomboter goed is voor de gezondheid. Dat ligt niet voor de hand. Maar van andere partijen zijn de uitkomsten ook hetzelfde.

JZ: Worden alle studies wel gepubliceerd?

VC: Sinds 10 jaar is dat zeker het geval. Europa houdt dit goed bij. Het meeste onderzoek is dubbelblind en betrouwbaar. Het probleem is dat we nu eenmaal liever niet meer belasting willen betalen en dat om die reden de industrie een deel op zich neemt. Het nadeel van dit systeem is wel dat veel voedingsmiddelen niet worden onderzocht, omdat dit voor het bedrijfsleven niet interessant is om te sponsoren.

 

6. Op jullie site is te lezen dat roomboter niet gezonder is dan margarines. Zijn hier grote en recente onderzoeken naar gedaan waar dit uit bleek?

VC: De gezondheidsraad geeft aan dat wanneer je verzadigd vet door onverzadigd vet vervangt, dit gunstiger is.

JZ: Dan kijken ze naar cholesterol. Maar een hogere cholesterol betekent niet een hoger risico op hart- en vaatziekten.

VC: Het is lastig om een gecontroleerde trail te doen waarbij het effect van roomboter op hart- en vaatziekten als uitkomstmaat in kaart worden gebracht. Men gebruikt hiervoor in de plaats een risicofactor zoals cholesterol omdat dit op korte termijn veel inzicht geeft. Je wil dat je LDL cholesterol niet te hoog is.

JZ: Volgens de laatste inzichten blijkt ook dat genuanceerder te liggen. LDL bestaat uit vele subfracties die tegengestelde gezondheidseffecten kunnen hebben.

VC: We moeten zeker op blijven staan voor nieuwe kennis, maar er zijn tot nu toe weinig studies gedaan waarbij men werkt met een interventie. Dus dat ze gecontroleerd iets anders doen dan anders, om vervolgens het resultaat na 20 jaar te bekijken. Daarom werken we met observationele onderzoeken en dan wordt het lastig om voor alles te corrigeren. We kunnen aan observationele studies daarom minder waarde hechten, daarom zijn gecontroleerde onderzoeken beter. We weten dat van slagroom je LDL cholesterol omhoog gaat, of je daar ook daadwerkelijk aan overlijdt, valt niet met zekerheid te zeggen inderdaad.

JZ: Weten we echt zeker dat cholesterol slecht is?

VC: Ik (Astrid) heb onderzoek gedaan waarbij we mensen een halve liter slagroom lieten eten. Het bloed dat we afnamen werd roze. Rood en wit wordt namelijk roze.

JZ: Jij loopt dus met een grote boog om roomboter heen?

VC: Ik eet zeker margarine. Als je roomboter echt heel lekker vindt kun je het best eten, maar iets minder vaak.

JZ: Bij jou in de koelkast staat geen roomboter, maar margarine?

VC: Ja, maar wat is er zo eng aan?

JZ: Ik vind het een geraffineerd bewerkt product. Dat betekent dat het vet is ontdaan van alle natuurlijke voedingsstoffen. Bovendien kan teveel omega 6 ontstekingsbevorderend werken.

VC: Er zijn geen goede studies te vinden die dat aantonen. Ook reageerbuisstudies laten niet zien dat er iets brandt.

JZ: We weten wel dat omega 6 als grondstof dient voor ontstekingsmediatoren. Wellicht dat er nog betere studies moeten komen die het verband met een verhoogde ontstekingsactiviteit onomstotelijk vaststellen, al zijn er wel al wat studies die in deze richting wijzen.

VC: Wij zouden graag nog meer bewijzen willen zien.

JZ: Ik denk dat we vetten beter in de hele bron kunnen eten in plaats van geperst.

VC: Margarine wordt al erg lang in de gaten gehouden en daarom weten we veel over de gezondheidseffecten hiervan. Daarom is de hoeveelheid transvet in margarine drastisch verlaagd toen duidelijk werd hoe schadelijk dit is.

JZ: De oliën in margarine worden kunstmatig gehard en daarmee verzadigd. Dat is toch niet goed volgens jullie?

VC: Volgens jou weer wel. Het gaat om de verhouding. Een beetje verzadigd vet is niet slecht. Overigens voert de overheid ook een verrijkingsbeleid. Margarine moet worden verrijkt met vitamine A en D. Het zou gek zijn als wij het beleid van de overheid zouden dwarsbomen door margarine te ontraden.

JZ: Dat kan ik goed begrijpen.

 

7. Jullie adviseren in de nieuwe schijf van vijf vaak brood te eten. Bruin brood uit de supermarkt heeft een glycemische index van 74 (volgens jullie site) en tafelsuiker (sacharose) 65. Zou brood daarmee overgewicht en diabetes aan kunnen jagen?

VC: Het is tekort door de bocht om alleen naar de GI te kijken, want je eet tijdens de maaltijd meer dan alleen een sneetje brood.

JZ: Klopt, maar veel mensen doen suikerrijk beleg op hun brood zoals appelstroop, jam of hagelslag. Dan is niet alleen het brood een bron van suiker, maar ook het beleg. Met roomboter, kip of avocado is het wel een ander verhaal.

VC: Ook de vezels in brood zijn van belang.

JZ: Maar die zijn zo fijn gemalen dat die hun barrière functie niet lang kunne uitoefen en weinig effect hebben op de GI.

VC: Uit de literatuur blijkt dat vezels wel degelijk een meerwaarde kunnen hebben voor de gezondheid. Dik worden we niet van een boterham, maar eerder van frisdrank of gourmetten. Ook zitten we teveel.

JZ: De eetmeter op jullie site adviseert erg veel brood. Mensen eten in de ochtend en middag dan brood en als avondeten pasta. Pasta is eigenlijk brood in een andere vorm, het bestaat beide uit tarwe. Tarwe bestaat grotendeels uit koolhydraten in de vorm van suiker. Is dat wel zo handig, omdat veel Nederland al te dik zijn. Zelf ontbijt ik soms met haver en soms met een omelet met groente.

VC: Een omelet is voor veel mensen wel extra werk. Dit is geen excuus, maar we moeten wel realistisch blijven. Brood is een gezond en makkelijk alternatief. Het gaat vooral om wat we eten tussen de broodmaaltijden, dat zijn vaak onnodige snacks die dik maken. De boterham krijgt nu onterecht de schuld.

JZ: Vezels zijn zeker gezond, maar er zijn tientallen soorten vezels. Waarom adviseren jullie mensen niet om ook de andere vezels te eten? Daar zijn de darmbacteriën erg blij mee. Hoe meer afwisseling hoe beter.

VC: Wij adviseren daarom ook om naast brood ook groente, noten en peulvruchten te eten. Ook die havermout die jij eet telt mee.

JZ: Ik eet beslist geen havermout, maar rauwe havervlokken. Dat is een groot verschil als we naar beschikbare suikers kijken.

 

8. Het advies in de nieuwe schijf van vijf is om per dag 250 gram groente te eten. Kom jij daaraan per dag? Hoe doe je dat?

VC: Het beste kun je op meerdere momenten van de dag groenten eten, dat is de truc.

JZ: Het is nu 12 uur, dus bijna lunchtijd. Wat eten jullie hier dan?

VC: We hebben hier altijd groenten. Denk ook aan groentespreads.

JZ: Groentespread zit bomvol bewerkte omega 6 zonnebloemolie.

VC: Als je goed zoekt zijn er ook pure varianten te verkrijgen. Of zelf groente grillen.

JZ: Hoe ziet jullie ontbijt eruit?

VC: Ik ben echt een broodeter. Voor mij geen roomboter, maar margarine. Het maakt niet uit of het brood van Albert Heijn of de Jumbo komt.

JZ: Heb je wel eens het brood van Ralph Moorman gegeten?

VC: Nee, maar er zitten wel E-nummers in.

JZ: Het merk Yam levert inderdaad glutenvrij brood met E-nummers, maar het oranje Biologisch Desem met recept van Ralph Moorman is geheel vrij van E-nummers.

 

9. Het Voedingscentrum legt in mijn ogen de nadruk te weinig op onbewerkte producten en adviseert zelfs bewerkte (geraffineerde) producten. Waarom is dat?

VC: Producten in de schijf van 5 zijn zo min mogelijk bewerkt.

JZ: Met name jullie oliën en vetten zijn sterk bewerkt en hebben alle voedingswaarde verloren. Dit is inferieur aan puur ongeraffineerde olie, waar honderden gezonde stofjes in zitten. Ik vind dat jullie hier te weinig aandacht aan besteden.

VC: Dus jij ziet het liefst dat mensen vetten uit de hele bron, zoals noten en avocado’s?

JZ: Dat is absoluut het beste. Veel Nederlanders kiezen toch voor pakjes en zakjes met chemische smaakstoffen. De voedingswaarde is 0,0. Waarom doen jullie daar niks aan?

VC: Al onze recepten op onze site zijn puur natuur en maken geen gebruik van pakjes en zakjes. Ook geen zout.

JZ: Tafelzout is enkel natriumcholride en raad ik zeker af. Maar onbewerkt zeezout en dan met name Keltisch zeezout bevat zeer veel mineralen.

VC: Er zit niet heel veel meer in.

JZ: Er zitten veel spoorelementen in. Je zei eerder in ons gesprek dat het lichaam erg efficiënt is. Ik heb Keltisch zeezout naar een laboratorium gestuurd en zag dat er zeker substantiële hoeveelheden zwavel en magnesium inzitten, maar ook spoorelementen.

VC: Mineralen kun je ook uit andere producten halen. Er zit voldoende zout in producten.

JZ: Ik denk dat we inderdaad teveel verzadigd vet en zout binnenkrijgen, maar dat deze voornamelijk uit bewerkte producten zonder voedingswaarde komen. Als we het uit onbewerkte producten binnen zouden krijgen, is het een heel ander verhaal. We worden verleid door de industrie om bewerkte voeding te kopen.

VC: Keltisch zeezout is prima als je het lekker vindt en verder geen bewerkte producten ernaast eet. Heel veel voedzamer is het niet, we moeten het niet mooier maken dan dat is.

 

10. Enkele jaren geleden hebben jullie in de media gewaarschuwd voor superfoods. Maar superfoods zijn puur natuur groente en fruit. Dat dit populair is zouden we toch juist moeten omarmen? Zo komen we makkelijker aan de geadviseerde hoeveelheden groente en fruit. Waarom waarschuwden jullie hiervoor? Zouden jullie het nu anders hebben aangepakt?

VC: Komen mensen makkelijker aan hun groente en fruit door superfoods?

JZ: Dat denk ik wel. Slechts één procent van de kinderen eet voldoende groenten en fruit. Waarom niet wat moerbeien toevoegen aan een handje nootjes? Een prima bron van vezels toch? Wat is het probleem?

VC: Er zijn ook veel producten voorbij gekomen waar iets mee was, zoals veiligheids issues. Ze komen vaak uit China.

JZ: Dat geldt toch ook voor Marsen en Snickers?

VC: Superfoods zijn heel veel duurder dan “gewoon”groenten en fruit. Wij zien liever dat mensen groenten en fruit eten.

JZ: Dat is de boodschap al heel lang en er is niks mee veranderd.

VC: In de supermarkt kun je nu nog superfoods kopen, maar de vraag is hoe lang dit nog zo blijft. Het is weggelegd voor mensen die dit kunnen betalen.

JZ: Een reep op basis van superfoods is wel duurder, maar ook veel voedzamer.

VC: De hype van de superfoods is over aan het waaien. We zien ook dat Rens Kroes er minder waarde aan begint te hechten. Veel mensen riepen ongefundeerde claims en daar wilden wij voor waarschuwen.

JZ: Bij Giel ging het er toen heftig aan toe. Ik zie ook op jullie facebook timeline dat veel mensen jullie posts afkraken. Waarom zetten jullie hier geen moderator op?

VC: We hebben het beleid dat iedereen z’n zegje mag doen. Maar we hebben nu sinds kort wel een moderator aangenomen. We hebben nu geen webcare team. Een aantal medewerkers doen dat ‘’erbij’’. Met name tijdens de lancering van de schijf van vijf bleek webcare erg goed te werken.

 

11. Bloggers en goeroes lijken steeds meer aanhangers te krijgen, terwijl het Voedingscentrum niet altijd even serieus wordt genomen. Wat is jullie verklaring hiervoor?

VC: Volgens het naamsbekendheidsonderzoek dat we één keer per jaar doen, vertrouwt een kleine 10% van Nederland ons niet. De rest is neutraal of vertrouwt ons wel, waarvan 50% ons in zeer grote mate vertrouwt. Het zit dus wel goed met het vertrouwen. Mensen weten dus onderscheid te maken. Bloggers worden gezien als iemand met een mening.

JZ: Wat vinden jullie van de food en health bloggers dan?

VC: Ik ben blij te zien dat er steeds betere bloggers komen en dat bloggers genuanceerder worden. Het is belangrijk dat bloggers zich goed scholen. Er wordt nu ook meer onderling met elkaar gesproken.

JZ: Wat vinden jullie van ahealthylife?

VC: Wij zien verbetering….

JZ: :)

VC: Meer nuance. Hoe meer je weet, hoe meer je moet afwegen en hoe minder uitgesproken je kunt zijn.

JZ: Klopt, door de jaren heen probeer ik alles steeds beter te onderbouwen. Komt ook door de kritiek die ik in die tijd kreeg. Daarom denk ik dat het goed is dat jullie ook zo nu en dan veel kritiek krijgen. Dat houdt scherp.

VC: Kritiek is goed, maar het kan ook vertroebelen waar het echt om gaat. Dat je het niet eens bent met onze visie op margarine, betekent niet dat al onze andere adviezen niet goed zijn. Een voetballer die een penalty mist terwijl hij het hele seizoen goed gespeeld heeft, wordt ook niet gelijk afgeserveerd. Moet het allemaal zo hard zijn? Dat vinden we wel eens jammer. Waarom die felheid?

JZ: Ik heb jarenlang de adviezen het VC nageleefd, maar zag dat er meer ruimte was voor verbetering. Toen ben ik op onderzoek uitgegaan. Ik zag dat ik eigenlijk gewoon veel bewerkte producten at en ben toen uitgekomen bij onbewerkte voeding uit de natuur.

VC: Door te waarschuwen voor margarine en bewerkte voeding en ons in een kwaad daglicht te stellen, bereiken onze andere goede adviezen de consument niet meer.

JZ: We zijn het vast met meer zaken eens dan oneens, maar ik kan heel fel worden wanneer het aankomt op margarine en het promoten van bewerkte voeding.

VC: Wij zijn bang dat hierdoor de gewone lezer al onze adviezen wantrouwt, dat zouden we liever anders zien…

JZ: Dat is aan de lezer. Dit lijkt me een mooi moment om af te sluiten. Dank voor het gesprek!

 

Mijn ervaring
Het was leuk om het Voedingscentrum te bezoeken en alles even van dichtbij te zien. Het is goed om in gesprek te zijn en verbinding te hebben. Toch denk ik dat het effect van dit interview minimaal zal zijn, want het Voedingscentrum blijft bij haar standpunten en wij ook. Wij gaan nu niet aan de margarine en zij niet aan de roomboter. Daarbij zal ik ook in de toekomst kritisch blijven, daar waar het in mijn ogen nodig is. De mensen die bij het Voedingscentrum werken zijn echt niet verkeerd of onaardig. Wel is het logisch dat de medewerkers erop geselecteerd worden dat ze de mening van het Voedingscentrum als ideaal hebben. Zo blijft hun visie voortbestaan, gekleurd of niet. Ze zeggen zich te baseren op wetenschap en dat is goed nieuws. Wetenschappelijk worden de leugens steeds vaker doorgeprikt. Vorige week zijn er weer 2 grote studies verschenen. Eentje ging erover dat roomboter toch niet schadelijk is voor hart- en bloedvaten. De andere studie ging over de gezonde aspecten van een hoge cholesterolspiegel op oudere leeftijd. Ik ben benieuwd hoe lang hun visie op met name vetten nog standhoudt….

Help anderen gezonder te worden en deel dit artikel:
Send this to a friend