EFSA verlengstuk van de voedingsindustrie?

efsaDe EFSA kwam deze week met het bericht naar buiten dat de weekmaker BPA in plastic geen enkel risico zou vormen voor de gezondheid van mensen. Deze instantie kwam op dat moment verdacht bij mij over, waardoor ik hier wel even het fijne van wilde weten.

De EFSA is de Europese voedselwaakhond en wat de EFSA zegt is waar. Althans, volgens de Nederlandse overheid en de NVWA (Nederlandse Voedsel & Waren Autoriteit). De NVWA ziet streng toe op naleving van de claimwetgeving en baseert zich op uitspraken van de EFSA. Nu is BPA dus als volledig veilig uitgeroepen. Warm je BPA babyfles dus gerust op in de magnetron, of toch niet?

De EFSA baseert zich op een rapport uit 2013, maar recente onderzoeken zeggen juist over BPA:

  • Minder dan een jaar geleden nog bleek BPA in zeer kleine hoeveelheden schadelijk (1).
  • Vorige maand bleek BPA nog je bloeddruk te kunnen verhogen (2).
  • Een recente uitgebreide review brengt BPA in verband met meer dan 75 gezondheidsproblemen (3).
  • In de maand juli van vorig jaar werd BPA door onderzoekers in verband gebracht met DNA schade (4).
  • Een onderzoek van vorige week toonde nog aan dat BPA de stamcellen kan aantasten en de productie van sperma drastisch kan verminderen (5).
  • Ook kan BPA overgewicht bij kinderen stimuleren (6).
  • Op 6 december 2014 heeft Greenmed nog een rapport online gezet waaruit blijkt dat BPA 100 x schadelijker is dan aanvankelijk werd gedacht (7).
  • De link tussen BPA en prostaatkanker is ook meermaals sterk gelegd (8).
  • Enkele kwartalen terug bleek nog uit onderzoek dat BPA kanker kan aanjagen (9).
  • BPM en BPF zijn gevaarlijker dan BPA zelf, BPA-vrije plastic kan dus levensgevaarlijk zijn (10).
  • Gebruik van handzeep kan de opname van BPA met 185 keer vergroten (11).
  • 93% van de westerse mensen hebben BPA detecteerbaar in de urine (12).
  • En nog heel veel meer enge verhalen over BPA

Ik vind het onbegrijpelijk dat de autoriteiten telkens weer met adviezen komen die schadelijk zijn voor de gezondheid. Terwijl de EFSA BPA helemaal goedkeurt, heeft Zweden de verkoop van BPA-houdende kinderproducten verboden (13). Ook de Franse senaat heeft een verbod sinds 1 januari 2015 ingesteld op producten met BPA (14).

De EFSA volgt de Amerikaanse equivalent FDA voor wat betreft het BPA advies. Recent is dit uitgebreide onderzoek openbaar gemaakt, waaruit blijkt dat een behoorlijk percentage van de adviseurs van de FDA financiële banden met de farmaceutische bedrijven heeft.

Uit een screening van Corporate Europe blijkt dat de EFSA ongeveer 460 gevallen van belangenverstrengelingen telt. De EFSA is al meermaals berispt voor het feit dat personeel van biotech bedrijven (zoals genetische manipulatie) via draaideurconstructies op bepaalde belangrijke posten bij de EFSA terecht komen (15). Het blijkt dat 59% van de wetenschappelijke panelleden van de EFSA directe of indirecte banden heeft met de industrie (16).

Sinds 14 december 2012 mogen we in Nederland niet zomaar claims op levensmiddelen zetten want anders zijn we strafbaar. Op 14 december 2012 waren er in totaal 222 claims goedgekeurd. Vandaag de dag zijn er totaal 256 claims goedgekeurd. Er zijn in die paar jaar tijd duizenden onderzoeken bijgekomen die we niet terugvinden in de 256 claims. Dit is voor mij een bewijs dat het systeem niet deugt. Bij Albert Heijn verschijnen er steeds meer supplementen in het rek, waardoor de 13 jarige vakkenvuller nu helemaal niet meer wat te adviseren. Dat is pas gevaarlijk!

De Nederlandse overheid wijst de NVWA aan als waakhond die zich onder andere weer beroept op de EFSA. Bij de EFSA zijn er banden met het bedrijfsleven en die bedienen uiteindelijk de consument. Zo is de cirkel weer rond.

Dit zien we wel vaker. Zo zijn de adviezen en onderzoeken van de Nederlandse overheid onder andere gebaseerd op standpunten van het Voedingscentrum en Wageningen Universiteit. De bestuursvoorzitter van Wageningen Universiteit is afkomstig van Unilever (17). De directrice van het Voedingscentrum (die overigens aan Wageningen Universiteit gestudeerd heeft) trouwens ook (18). De vorige directrice Yvonne van Sluys kwam ook al bij Unilever vandaan (maar ook bij big pharma)(19). Het voedingscentrum baseert zich op haar beurt weer op de Gezondheidsraad, grotendeels bestaande uit professoren van universiteiten die onderzoeksgeld aannemen van het bedrijfsleven.

Op margarine staat dat het de cholesterol kan verlagen en op Yakult dat het goed is voor je weerstand. We mochten toch niet meer claimen? Of zou het wat uitmaken dat Rutte ook bij Unilever vandaan komt (20)? Sommige mensen vinden dat positief want deze ex-Unilever werknemers zouden hun leven wel eens kunnen beteren. Zolang er bij het schoolontbijt nog margarine, brood en beleg uit de fabrieken van Unilever op tafel staat, geloof ik daar niet in.

Help anderen gezonder te worden en deel dit artikel:

16 gedachten over “EFSA verlengstuk van de voedingsindustrie?”

  1. oef, hier word je toch moedeloos van? Ik vind jou dapper hoor Juglen dat je zo enthousiast blijft strijden.

  2. Ik krijg sinds vandaag voor het eerst een melding in Chrome dat jouw website is geraporteerd als schadelijke website. Zou dit artikel net een brug te ver zijn voor sommige mensen???
    Ik zou zeggen “keep up the good work”.

    • Klopt. XS4all gebruikers krijgen via F-secure de melding dat de site niet veilig is. Dit is een false positive. We werken zsm aan een oplossing…

    • Normaal gesproken bekijk ik dit op de Mac. Ik heb het nu even op de Windows pc getest (xs4all met F-secure) maar kom gewoon in de site zonder enige melding. Blijkbaar is de oplossing snel gevonden.

  3. Ik sluit me hierbij aan. Dapper zeker. Er is veel tegenwerking. We wonen in een ‘bananenrepubliek’ waar alles geoorloofd is lijkt het. Ik noem er maar een paar; fluor, Aspartaam, E621,SLS,teflon,weekmakers en nog veel meer Enummers die in omringende landen al lang verboden zijn.
    Gewoon doorgaan met mensen wakker schudden is daarom van belang.

  4. tsja…ze moeten toch wat met die restanten/derivaten van de olie…
    dat begon al in de jaren zeventig… hoera Tupperware! Wow! Nou, ik hoefde dat niet…intuitief aangevoeld…altijd al… helaas sommige dingen zijn onontkoombaar…apparatuur… cd/dvd doosjes…maar wat even niet hoeft komt niet in mijn huis! Ik ga gewoon boodschappen doen met mijn rieten mand…doe de groenten niet in plastic, plak het etiket van wat het kost, gelijk er op…ik zeg maar eens wat…zo kun je veel doen…maar dan nog…de olie blijft maar omhoog borrelen, voor ons “gemak”…wat zeiden de Indianen ook weer? Er komt een monster omhoog…en zo is dat…

  5. Gewoon geen producten meer kopen van grote multinationals. Het is echt niet zo moeilijk hoor. Als de multinationals in de gaten krijgen dat hun producten worden geweerd is het zo afgelopen. En de wetenschap en universiteiten moet je gewoon niet serieus nemen, allemaal betaald door de industrie. Je zult in mijn voorraadkast, koelkast en vriezer geen producten van dat soort bedrijven meer aantreffen. Er zijn plenty alternatieven voor handen!

  6. Hallo Juglen,
    Ik heb pas nog gelezen dat Tupperware veilig was, ik weet niet meer of het in een van jou berichten was of een FB groep.
    Klopt dat?
    Vriendelijke groeten Karin

  7. Beste Juglen,

    Het blijft een hoop gedoe rondom BPA. Het grootste probleem hiermee is denk ik, dat er momenteel gewoon geen veiliger alternatief is en plastic nou eenmaal een populair verpakkingsmateriaal is dat fabrikanten per se willen blijven gebruiken.

    Naar aanleiding van het persbericht van de EFSA ben ik mij er ook weer in gaan verdiepen, maar dan over BPA IN COSMETICAVERPAKKINGEN. Ook producten waar mensen dagelijks hun lichaam aan blootstellen.

    De meeste cosmetica zijn een half tot een jaar lang houdbaar, waardoor de BPA genoeg tijd heeft de cosmetica in te trekken en een onderdeel van het product gaat vormen, ondanks dat dit natuurlijk niet in de ingrediëntenlijst staat aangegeven. Daarbij is BPA ook nog eens irriterend voor de ogen, de huid en de luchtwegen. Dus gooi cosmetica aub weg zodra de houdbaarheidsdatum verlopen is!

    Ik hoop maar dat er snel een veiliger alternatief gevonden wordt!

  8. Wat kunnen wij als burger ondernemen om deze dubieuze informatie aan de kaak te stellen?
    Alleen informatieverstrekking is uiteraard niet voldoende. De meeste producten zitten in plastic verpakt dus we hebben geen keus. We worden dagelijks blootgesteld aan items die onze gezondheid aantasten…

    Er moet ten eerste voor gezorgd worden dat de belangenverstrengeling tussen politiek universiteiten en industrie wordt stopgezet. Want DAAR wordt beleid gemaakt en daar komen de valse sussende berichten vandaan: “Alles is in orde en onder controle. Slaap rustig door”.

    Wie gaan dit aanzwengelen?
    Nogmaals alleen informatie brengt vooralsnog geen oplossing.

  9. Wat fijn dat je zo goed hebt uiteengezet hoe dat wereldje van de normering en regelgeving in elkaar zit, Juglen.
    Mijn vermoeden is dat, met de bewering dat weekmaker niet schadelijk is, de EU achteraf onderbouwt dat bijvoorbeeld alle olijfolie nu in plastic flessen moet. Het zou goed zijn als er onderzoek zou worden gedaan dat zich richt op een AFWEGING van schadelijke effecten voor mens en milieu (waarbij milieu-effecten vervolgens meestal ook weer bij de mens terechtkomen). Zo kan men zeggen dat het gewicht van glazen flessen de CO2-uitstoot vergroot en dat plastic boven de 60 km-vervoer-range dan gunstiger is. Maar als juist een vloeistof als olie weer gemakkelijker schadelijke stoffen uit plastic opneemt, en de volksgezondheid eronder lijdt en de plasticdeeltjes in het milieu erdoor toenemen, dan is dat weer een soort illustratie van de Wet van Behoud van Ellende. En er zouden vragen gesteld mogen worden zoals: is een effect onomkeerbaar, dus ernstiger omdat het niet valt op te vangen of terug te draaien? Of, en dat is de manier van denken die ik bij jouw blogs herken: kunnen we het niet fundamenteel anders gaan doen, te beginnen met er anders over na te denken, zodat al deze lucratieve zwendel geleidelijk aan uitdooft?

  10. Hoi Juglen,

    Ik leef door omstandigheden al ruim 7 jaar op grote flessen Spa Blauw omdat ik op een schip leef zonder drinkwater aan boord. Ik drink gemiddeld 2 liter per dag. Ik wil graag meewerken aan een onderzoek of jouw stelling over BPA in het plastic van de Spa flessen klopt. Als het bij iemand duidelijk zou moeten worden dan is het bij mij. Ik hoor graag of hier interesse in is.

    Sjors

    • Spa is PET en dat is vrij van BPA. Wat er wel in zit weet ik niet. Mogelijk resten van triclosan.

  11. Een tip voor de enthousiastelingen, als je iets koopt van plastic voor voeding of drank in te vervoeren, bewaren of dergelijke:
    Gebruik BPA-free plastic (je kan natuurlijk ook glas enz gebruiken) maar als het op plastic aankomt: het is verplicht om te vermelden of het BPA-free is of niet, dit is meestal wel wat duurder, maar je bent (meestal) wel safe.

    Cheers!

    Jehudi

    • In plaats van BPA gebruiken ze ook wel andere weekmakers zoals BPS of BPF. Plastic is daarom altijd verdacht.

Reacties zijn gesloten.