Is 5G schadelijk voor de gezondheid? Wat zeggen wetenschappers?

Vorige week heeft Vodafone 5G op hun netwerk geactiveerd. Sommige mensen zijn blij met de komst van dit snellere draadloze netwerk, maar voor anderen is het een ramp. Op vele plekken in Nederland zijn er zendmasten in brand gestoken, want de technologie baart sommige mensen zorgen. Hoe (on)veilig is het nieuwe 5G-netwerk? We bespreken het in dit artikel.

Wat is 5G precies?
Het zal geen verrassing zijn: 5G is de opvolger van het huidige draadloze 4G-netwerk dat is uitgerold over ons land. De dataverbinding is bij 5G tien keer sneller en heeft een veel lagere latentie (12). Een lagere latentie houdt in dat er minder vertraging op de lijn zit dan bij 4G. Ook kunnen er veel meer apparaten op één lijn actief zijn, wat meer mogelijkheden schept. Een voorbeeld is dat zelfrijdende auto’s in de toekomst met elkaar over dit netwerk kunnen communiceren. Het 5G-netwerk zal op drie frequenties communiceren: 700 megahertz (0,7 gigahertz), 3,5 gigahertz en 26 gigahertz (3). Deze laatste trilt zo hoog, dat het bereik slechts enkele meters is, waardoor er op elke straathoek een antenne zal moeten komen (4). Ook zullen er vele antennes in de mobieltjes komen, te beginnen met 8 stuks (5), maar de industrie is al bezig met maar liefst 64 stuks tot zelfs honderden in één mobiele telefoon (67). Dit moet gerichtere communicatie mogelijk maken tussen een telefoonmast en een GSM (89).

Twijfels over veiligheid
Er zijn wetenschappers die beweren dat 5G volkomen veilig is. Maar is dat ook bewezen? Er is een groep van 353 wetenschappers die zich openlijk uitspreken tegen de komst van 5G, vanwege de mogelijke risico’s (10). Onder hen bevinden zich onder andere vele professoren, oncologen, moleculair biologen en radiologen (11). Bij het zoeken in de medische literatuur zijn er vele studies die melden dat er onvoldoende bewijs voor de veiligheid van 5G op tafel ligt. Wetenschappers luiden de noodklok, maar overheden geven hier geen gehoor aan. De overheid geeft aan dat het 5G-netwerk bijdraagt aan economische groei (12). Daarbij brengen de veilingen van de frequenties miljarden op (13). Deze belangenverstrengeling is zeer onwenselijk; de overheid hoort ons te beschermen tegen mogelijke gevaren.

Wat zeggen studies?
Een recente overzichtsstudie die keek naar de oxidatieve effecten van radiofrequenties met een lage intensiteit op levende cellen, moest concluderen dat 93 van de 100 studies bevestigden dat er oxidatieve effecten in biologische systemen te meten zijn (14). Deze studies zijn allemaal gepubliceerd en peer-reviewed (collegiaal getoetst). Voor de volledigheid: het betreft 18 reageerbuisstudies, 73 dierstudies en slechts 6 onderzoeken op mensen. Er zijn na dit overzicht nog meer studies verschenen. Eind vorig jaar is er aangetoond dat de straling van mobiele telefoons bij ratten voor DNA-mutaties kan zorgen, waardoor het risico op het ontstaan van kanker toeneemt (15). Andere studies op ratten toonden in het verleden ook al aan dat blootstelling aan elektromagnetische straling van mobieltjes het risico op kanker doet stijgen (16). Een kanttekening is dat de stralingsdoseringen bij deze studies hoger waren dan die waaraan wij dagelijks worden blootgesteld. Dat doet niks af aan het feit dat de straling, zij het in hogere doseringen, kennelijk wel in staat is om schade aan te richten. Voor studies naar de gevaren van elektromagnetische straling worden vaak ratten gebruikt, hoewel deze doorgaans als minder betrouwbaar worden gezien. Deze manier van werken is te verklaren, want menselijke studies naar de gevaren van zeer sterke mobiele telefoniestraling worden als niet-humaan gezien.

Wel veilig?
De BBC heeft wetenschappers aan het woord gelaten die melden dat onderzoek van de afgelopen 20 jaar aantoont dat 5G helemaal veilig is (17). Andere wetenschappers geven juist aan dat we geen bewijs voorhanden hebben (18). Voor het eerst in de geschiedenis stellen we mensen van de wieg tot het graf bloot aan door de mens gecreëerde microgolfstraling op nieuwe, zeer hoge frequenties. Het is opmerkelijk dat onderzoekers op basis van 20 jaar onderzoek 5G veilig verklaren, want de eerst experimenten met 5G vonden plaats in 2014 (19).

The lancet
In de Lancet, een Brits toonaangevend en peer-reviewed medisch tijdschrift, staat een artikel dat stelt dat we in kaart moeten gaan brengen wat de effecten van elektrosmog zijn (20). We zijn vergeven van elektromagnetische vervuiling in de ether. Er staat te lezen dat deze straling wel degelijk voor DNA-mutaties kan zorgen en het risico op kanker kan verhogen.

Meten met twee maten
Enkele jaren geleden was ik betrokken bij het project Groenestevia.nl. Via deze website verkochten we biologische groene stevia van ons collectief waarbij 10 bioboeren in Spanje betrokken waren. De boeren hadden werk en de mensen in Nederland hadden goede biologische groene stevia voor een betaalbare prijs. Een ideale situatie waarmee iedereen dolgelukkig was. Totdat de NVWA op een dag bij ons binnenviel en de tent per direct sloot (21). ‘Het is niet bewezen dat groene stevia veilig is’. Iets met Novel food-wetgeving (22). Nu, enkele jaren later, wordt 5G uitgerold in ons land. De overheid blijkt opeens niet zo streng meer: ondanks dat de veiligheid van specifiek 5G nog niet aangetoond is in menselijke studies en vele wetenschappers de veiligheid in twijfel trekken (2324). Op dit moment zijn we bezig met een groot medisch experiment.

Europees Parlement
Ondertussen is er vorige maand een rapport verschenen van het Europees Parlement, dat concludeert dat de Europese Commissie nog geen onderzoek heeft gedaan naar de mogelijke gezondheidsrisico’s van 5G (25). Het somt ook aanwijzingen op waaruit naar voren komt dat elektromagnetische straling toch niet zo onschuldig lijkt te zijn. Ondertussen staat dit rapport Vodafone niet in de weg om 5G over Nederland uit te rollen. Op dit moment gebeurt dit nog op de oude 4G-frequenties, maar na de veilingen zullen ook de nieuwe frequenties ingezet worden (26).

Op maandag 4 mei heeft stichting Stop5gNL bij de rechter gepleit voor een stop op de uitrol 5G omdat de veiligheid niet bewezen (27). De Staat sprak dat tegen, want de stichting zou alles dat het niet uitkomt onder het tapijt vegen. Ook de staat zou bepaald onderzoek negeren. De standpunten van Stop5GgNL zijn uiteengezet in een 76 pagina’s tellende dagvaarding. Op dit moment doet De Gezondheidsraad onderzoek naar de veiligheid van 5G. De resultaten zullen naar verwachting in juli van dit jaar worden gepubliceerd. De Kortgedingrechter doet op 25 mei uitspraak in de zaak van Stop5gNL tegen de staat.

Help anderen gezonder te worden en deel dit artikel:

7 gedachten over “Is 5G schadelijk voor de gezondheid? Wat zeggen wetenschappers?”

  1. Goed artikel Juglen. Vreemd en verontrustend dat de overheid zo bezorgd is over onze gezondheid (Corona) en aan de andere kant zo makkelijk hiermee omgaat.
    Met de grote belangen die spelen is het natuurlijk niet eenvoudig om te bepalen wat de waarheid is.

    Beantwoorden
  2. Alles is tegenwoordg kankerverwekend
    Moeten we dan alles mijden dat kan niet leef gewoon voor de een is dit slecht envoor de ander weer anders
    Ik weet zeker dat carona geen relatie met 5 G
    Zo lang het niet bewezen is in nederland geloof ik hier niks van
    De stress om alles wat slecht is is veel
    Meer ziek makend

    Beantwoorden
  3. De waarheid is : MONEY RULES , geld is belangrijker dan gezondheid, hoe meer mensen er ziek worden hoe beter is het voor de farmaceutische industrie – MONEY MAKES THE WORLD GO ROUND- Lekker goedkope vervangende grondstoffen voor in ons eten, meer en meer storende omgevings factoren waaronder binnenkort ook de komst van nog hogere elektromagnetische stralingen, des te meer verdienen ze aan ons wanneer we ziek worden. Goed geregeld toch en dan hebben we ook nog de overbevolking…..zucht waar zijn we met zijn allen toch mee bezig :(

    Beantwoorden
  4. pagina
    COVID-19
    opiniepanel
    democratie
    mijn boeken
    media-archief
    persoonlijk

    Home
    /
    COVID-19 english
    /
    Covid-19 isn’t that contagious at all

    Covid-19 isn’t that contagious at all
    28 mei 20200 Reacties/in COVID-19 english
    On April 24th I wrote this blog. After studying the numbers per municipality before the lockdown, this was my conclusion:
    The overviews per municipality show that the spread of the virus happened extremely fast if a “superspreading event” had taken place there. Without superspreading events the virus spreads quite slowly. Even without measures.
    A new report published by the Norwegian CDC came with a similar conclusion. The reproduction factor there was already around 1 when the lockdown started and was already decreasing.

    It is in line with my conclusion of last month: the reason that people think that the virus is very contagious, is because of those superspreading events. In one fell swoop large numbers of people are infected and you get the picture of exponential growth. For example, the event in Kessel on March 5th revealed that more than 60 people were infected in that municipality on 21 March. (Realize that the worldwide estimate is, that the number of real infections is at least a factor of 25 times higher than the number of positively tested. So the real number of infections could have been as many as 3,000 by then. That’s a quarter of the inhabitants of Kessel).
    Through a simple numerical example I can illustrate the big effect of those superspreading events. Suppose there are 100 people infected. And 99 of those 100 people infect together 99 others. Only 1 person infected 101 people at a superspreading event. Then the original 100 people together infected 200 others.
    And then the reproduction factor is 2. And that’s a high value, which creates the so-called exponential curve.
    Yesterday, for the first time, I saw my conclusion from that time back in statements by a prominent virologist. In his daily podcast the German Prof. Christian Dorsten said the following:
    “There are a lot of interesting new studies about the great importance of the superspreading events in distribution. Which happens mainly via aerosols. If you abort this transmission event, you actually have the whole epidemic under control”.
    So these are the words of the principal adviser advisor of German Chancellor Angela Merkel. I wouldn’t be surprised if this is one of the reasons why people in Germany are considering abolishing the 1.5 meter distance at the end of June.
    And this I read in the Washing Post on May 26th.

    If you take all of the above into account and see the global patterns of dispersion, the conclusion is actually quite simple.
    Where there have been no or only a few superspreading events, the growth of the number of infections has remained very limited and has now (almost) disappeared. Take a look here at the development of the number of deaths between mid-March and early April in a number of countries.

    In the Netherlands, Belgium and France there have been many large and small superspreading events. In Australia and New Zealand hardly.
    But you can also see that effect in the Netherlands. In the southeast of the Netherlands you got a combination of superspreading events: first carnival and then church services and parties (like Kessel). In the North of the country those superspreading events were not or hardly there and we saw a much calmer picture. A factor of 10 times less infected people than in Southeast Netherlands.

    The fact that Norway’s R0 was around 1 before the Lockdown was because they didn’t have any superspreading events there.
    Virtually all over the world meetings with larger numbers of people were banned in the course of March. And almost immediately the R0 dropped to around 1.0. Except where people did not realize that superspreading took place in another way, such as in care institutions, meat processing plants, on naval ships and in buildings with malfunctioning ventilation systems in which many residents were infected.
    The drop after the lockdown was therefore not due to the 1.5 meter distance. Because even before any measure was taken around mid-March, the R0 in Norway was already around 1.0. Just as in quite a few municipalities in the Netherlands.
    But there is another very important point. Superspreading events actually only take place under certain circumstances. Above 30 degrees North latitude In confined spaces and with low humidity. (In the other areas it is related to rain and thunderstorms, as I have described here).
    And everywhere in the world where those conditions weren’t there, we don’t see any real outbreaks and the numbers are approaching zero. (Except of course at meat processing plants, where they artificially ensure that the temperature and humidity conditions within the building are optimal for keeping the virus airborne).
    The good news is that we in the Netherlands (just like the rest of Europe) have had conditions that are unfavorable for aerosols and superspreading events for quite some time now. Even if they still happen by accident. And so you can see that with us, too, the numbers are heading towards zero.
    If you look at the hospital admissions in the Netherlands as reported by the RIVM on May 27th, you can see very clearly what happened in the Netherlands.

    This graph runs until 26 May. Because it is a little hard to see, I will enlarge the last part below. On 23 and 24 May there were 0 hospitalizations.

    Recognize that there is a delay of two weeks in hospital admissions. So actually these figures indicate that already on May 10, almost nobody in the Netherlands was infected anymore (except in the meat industry).
    Today May 28, so two weeks later, the number will be even lower and I think it’s almost zero now. (Realize that if, for example, there were 200 new infections in the whole of the Netherlands, it would still only be 1 in 85,000 inhabitants).
    If you also know that in many parts of the country there have been no new hospitalizations for more than a week (so no new infections three weeks ago, according to the norm that every 200 infections leads to 1 hospitalization), then you might understand even better what a stupid decision it is of the government (on the advice of RIVM/OMT) to still wait until July 1st before, for example, gyms can be opened.

    Because even if it would be the case that someone who plays intensive sports can infect another person, then of course there must be an infected person present to do so. And that chance is virtually zero in large parts of the country and very small in other parts.
    It is a perfect illustration of how RIVM/OMT and the government are completely lost in their process of weighing up the risks of certain decisions. The great added value of sport for people’s health is subordinated to the very small chance that people can be infected at the moment. Certainly if the ventilation in the gyms is properly regulated, that chance is completely zero.
    Based on the above, I make the following statement:
    In the Netherlands there will be hardly any new infections until sometime in September/October. The number is already very low and will remain very low. Unless people don’t understand how infection hotspots like those in the meat processing industry have to be controlled.
    This will also be the case in the rest of Europe. In some countries this will be at the same time as in the Netherlands and in other countries a bit later.
    The consequences of this still not being recognized by RIVM and OMT are enormous for the economy, society and public health.
    But if you just soberly look at the worldwide figures from February until now, then this is the only logical conclusion.
    If only we had an RIVM with the institution like the FHI in Norway! Since the beginning of May a lot more has been permitted there.
    I read this on May 8th

    And what do you think happened to the development of new infections in Norway? Between 21 and 27 May, there were only 10 new infections per day and the number of deaths increased by ZERO during that period.
    Why don’t we learn anything from what we see happening abroad? When will this kind of information reach the people in the government, those who advise them and the Dutch media?
    Tags: Norway, superspreading events
    Deel dit stuk

    0
    antwoorden

    Ze zijn weer volop bezig met chemtrails.
    Zouden ze ons besproeien met covid ?
    Niets verbaast mij nog..
    Bill Gates heeft nl nog meer hobby’s dan vaccinaties….
    en dat is geoengeneering.
    Erger me er dood aan maar onze regering geeft geen gehoor aan bezwaren…
    en laat ons rustig besproeien
    Chemtrails
    Vliegtuigsporen met chemische nanodeeltjes. In tegenstelling tot contrails, ofwel condensstrepen, blijven chemtrails soms uren in de lucht hangen, waarbij de strepen uitwaaieren tot een gestreept wolkendek of een aaneengesloten sluierbewolking.
    Door middel van chemtrails worden metaaldeeltjes zoals bijvoorbeeld barium, aluminium, arseen en mangaan of andere nanodeeltjes in de lucht verspreid. Vermoedelijk omwille van weermanipulatie en / of het blokkeren van zonlicht. Chemtrails spelen een rol bij de transhumanistische agenda. Ze worden, volgens insiders, gebruikt om virussen en nanodeeltjes te verspreiden die de gezondheid en psyche van de mens beïnvloeden. Ze worden onder andere in verband gebracht met Morgellons Disease, waarbij niet-organische vezels of deeltjes in de huid worden aangetroffen. Chemtrails worden onterecht door veel mensen afgedaan als complottheorie, maar zijn wel degelijk door instanties erkend, zij het onder een andere naam zoals Geo-engineering, Solar Radiation Management, Weather Modification, etc.

    Beantwoorden

Plaats een reactie