In Toxines

vaccinIn plaats van een onbewezen hypothese te gebruiken om twijfelende ouders over de streep te trekken hun kind te laten vaccineren, zouden eigenlijk de voorstanders van het vaccineren de veiligheid en effectiviteit van die vaccinaties in twijfel moeten trekken. Een gezonde sceptische blik met betrekking tot een groot aantal vaccinaties die worden ‘opgedrongen’ aan het volk zou de gezondheid van hun kind erg ten goede kunnen komen.

Mijn achtergrond als medisch scheikundige leert me hoe te vertrouwen op bewezen onderzoek. Ik heb geleerd om minder gevoelig te zijn voor emotionele argumenten en meer gevoelig te zijn voor feiten die ondersteund worden door reproduceerbaarheid. Dit is een van de hoofdregels van de wetenschappelijke methode. Het verwijst naar het vermogen van een test of experiment om nauwkeurig gereproduceerd te worden. Als ouder heb ik de verantwoordelijkheid om mijn opleiding te gebruiken bij het nemen van beslissingen voor mijn gezin, zeker wanneer het gaat om potentieel gevaarlijke vaccinaties. Vanuit mijn eigen onderzoek heb ik kennis van verborgen feiten waarvan iedere ouder op de hoogte zou moeten zijn.

Hier zijn de drie voornaamste redenen waarom ik mijn eigen kinderen niet wil laten vaccineren:

 

Reden 1: gevaccineerd zijn betekent niet altijd immuun zijn
De bedoeling van een vaccinatie is dat deze de natuurlijke afweer van het lichaam opwekt. Doordat zwakke of dode geïnfecteerde middelen ingebracht worden, wordt er vanuit gegaan dat het lichaam een adequate immuunreactie zal creëren.

En terwijl dit idee meer dan tweehonderd jaar oud is, is het lang niet zo effectief als de farmaceutische bedrijven, artsen en overheidsinstellingen je willen doen geloven. Op z’n best geven vaccinaties ons immuunsysteem alleen een tijdelijke boost. Dat is omdat je immuunsysteem zo is geprogrammeerd dat het de aanvallende indringers, die door je biologische ingangen binnen zijn gekomen (zoals je neus, mond, ogen) herkent. Het werkt niet naar behoren wanneer er een infectie in je lichaam wordt gebracht met een naald!

De wereldgezondheidsorganisatie (WHO) benadrukt dit feit in hun verslag genaamd ‘Immunization, Vaccines and Biologicals’. Ze schrijven dat ‘Kinderen onder de twee jaar niet consequent een immuniteit ontwikkelen na een vaccinatie’. Daarom kunnen vaccinaties ‘onder de radar vliegen’ van ons immuunsysteem. Dit verzwakt niet alleen het immuunsysteem, maar het maakt veel vaccinaties inactief en de geschiedenis bewijst dat dit het geval is…

Het poliovaccin
Polio is de meest gevreesde ziekte kinderziekte. Het heeft gedurende de menselijke geschiedenis vele verlammingen en doden veroorzaakt. De wereld maakte een dramatische verhoging van het aantal poliogevallen door in 1910. Epidemieën waren geen uitzonderlijke gebeurtenissen. Ze waren de drijvende kracht achter de grote race om een poliovaccin te ontwikkelen. Het vaccin werd ontwikkeld in 1953 en een orale versie volgde kort daarop.

Maar de vaccinaties kwamen te laat. Dankzij een betere hygiëne, zuiver water en gezonde voeding was het aantal polio-infecties al enorm gezakt, zoals gedocumenteerd in mijn boek Over-The-Counter Natural Cures. En dat is maar goed ook, want beide vormen vaccinaties waren een totale mislukking. Sterker nog, in plaats van polio te voorkomen… veroorzaakten ze het juist!

Medische tijdschriften overal ter wereld hebben deze uitkomsten laten zien. The Medical Journal of Australia ontdekte in 1951 al de relatie tussen profylactische inentingen en het begin van poliomyelitis (“the relation of prophylactic inoculations [polio vaccines] to the onset of poliomyelitis [polio]”).

En de trend heeft doorgezet…

In een artikel uit 2007 genaamd “Nigeria Fights Rare Vaccine-Derived Polio Outbreak”, liet Reuters zien hoe het vaccin zelf de uitbraak van polio in Nigeria, Tsjaad en Angola veroorzaakte.

En volgens The Indian Journal of Medical Ethics raakten alleen al in 2011 47.500 kinderen verlamd door het poliovaccinatieprogramma dat door Bill Gates was gelanceerd: van de kinderen die ziek werden door het vaccin gingen er twee keer zoveel dood als van degenen die geïnfecteerd werden door de ‘wilde’ polio!
 
Kinkhoest
Hetzelfde gebeurde in het geval van het kinkhoestvaccin. Tussen 1900 en 1935 waren de sterftecijfers als gevolg van kinkhoest gedaald tot 79% in de Verenigde Staten, terwijl het vaccin pas werd geïntroduceerd in 1940.

Vandaag de dag zijn degenen die ‘immuun’ zijn het meest vatbaar voor het krijgen van kinkhoest.

Onderzoekers van het Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC), vergelijkbaar met het RIVM in Nederland, bepaalden in 2002 dat het aantal kinderen dat doodgaat aan kinkhoest aan het stijgen is, ondanks het recordaantal gevaccineerden. In 2009 erkende The Atlanta Journal-Constitution erkende deze trend ook. In dit artikel, getiteld ‘Kinkhoestvaccins niet zo krachtig als verwacht’ markeerde de publicatie een recente bundeling van 18 met kinkhoest geïnfecteerde studenten. 17 van deze studenten, dus 95% van de geïnfecteerden, waren gevaccineerd met een vijfvoudige dosis van een DTaP-vaccinatie.

 

Mazelen, de bof en rode hond
Met het mazelenvaccin is het niet anders. In 1957 werd de BMR-vaccinatie breed ingezet in een poging de mazelen, de bof en rode hond uit te roeien. Het Amerikaanse CDC beweerde dat het de bof zou doen laten verdwijnen in de Verenigde Staten nog voor het jaar 2010.

Maar in plaats van preventie van de bof en mazelen heeft het vaccin in werkelijkheid voor wijdverspreide epidemieën gezorgd. Uitbraken zijn de norm geworden. En degenen die het meest hebben geleden waren gevaccineerd en dus ‘immuun’…

Tussen 1983 en 1990 was er een toename van 423% van mazelengevallen onder gevaccineerde personen. In 2006 vond de grootste mazelenuitbraak plaats in twintig jaar. Van de mensen die geïnfecteerd raakten was 63% gevaccineerd. Dit toonde Neil Miller aan in ‘Vaccines: Are They Safe and Effective?’ Anderen vonden vergelijkbare resultaten.

In The Journal of Infectious Diseases schreven wetenschappers van de Vanderbilt University School of Medicine: ‘Ononderbroken mazelenuitbraak in een hooggevaccineerde populatie’.

In zijn boek How to Raise a Healthy Child In Spite of Your Doctor toonde de inmiddels overleden dr Robert Mendelsohn aan dat het 14x waarschijnlijker is dat gevaccineerde personen de bof krijgen dan ongevaccineerde personen.

Deze bizarre vaccinatiefiasco’s leidden bij het Departement van volksgezondheid van Iowa tot de conclusie dat ‘…ons meest belangrijke wapen om de gezondheid van de bevolking van de Verenigde Staten te beschermen tegen de bof, namelijk met 2 doses van het BMR-vaccin, onvoldoende bescherming biedt.

Zelfs The Mayo Clinic, een instituut waar reguliere geneeskunde regeert, stelt dat ‘Vaccinatiemislukkingen een toegenomen waarschijnlijkheid zijn geworden.’

 

Het griepvaccin
Het griepvaccin is bewezen net zo waardeloos te zijn…

In 2007 rapporteerde het Amerikaanse CDC dat het ‘geen of lage effectiviteit biedt’ tegen griep of griepachtige ziekten. De gegevens lieten zien dat het griepvaccin niet meer dan 14% beschermde van degenen die het ontvingen. En dit was geen uitzondering, het vaccin is zelden effectiever dan dat.

Zelfs The New York Times rapporteerde dat ‘Het griepvaccin, dat al meer dan veertig jaar wordt aanbevolen voor mensen van 65 jaar en ouder, zijn reputatie aan het verliezen is als een effectieve manier om het virus af te weren.’

Artsen die hun huiswerk doen, begrijpen dat vaccinaties ineffectief zijn. Dr Ira Goodman, een chirurg van Loyola Medical School is een van hen. Via emailcontact liet hij me weten dat hij tegen vaccineren is, simpelweg omdat ‘ze niet werken’!

De mislukking van de vaccinaties is eindelijk mainstream gegaan. Maar in plaats van toegeven dat ze geen bescherming bieden, pushen gezondheidsdiensten en de farmaceutische industrie voor MEER vaccinaties als oplossing. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de hoeveelheid regelrechte gifstoffen die deze experimentele brouwsels bevatten, deze zijn angstaanjagend.

 

Reden 2: vaccinaties stellen kinderen bloot aan gifstoffen
Volgens de informatiebladen uitgegeven door het CDC en FDA (vergelijkbaar met resp. het Nederlandse RIVM en het VWA) zitten vaccinaties boordevol met chemicaliën. Ze bevatten grote hoeveelheden chemicaliën, zware metalen en allergenen. Daarnaast bevatten ze ook diverse verwerpelijke ingrediënten zoals niercellen afkomstig van apen en geaborteerd foetusweefsel.

Formaldehyde is een van de vele chemicaliën die wordt aangetroffen in vaccinaties. En volgens de FDA is het zo dat ‘buitensporige blootstelling aan formaldehyde kanker kan veroorzaken’. Een ander ingrediënt in de cocktail is een chemische stof die bekend staat onder de naam 2-phenoxyethanol. Deze stof komt met de waarschuwing dat het ‘het centrale zenuwsysteem kan onderdrukken en braken en diarree kan veroorzaken, wat kan leiden tot uitdroging bij kinderen’.

En dat is slechts het tipje van de ijsberg…

Als aanvulling op kwik en aluminium bevatten veel vaccinaties ook antibiotica zoals neomycine, polymyxine B, streptomycine en gentamicine. Die medicijnen zijn niet eens toegestaan voor niet-geïnfecteerde kinderen!

Ondanks deze opkomende giftige dreiging stond er in het Parenting Magazine een artikel waarin dr Paul Offit stelde dat ‘In theorie zouden gezonde kinderen zelfs tot 100.000 vaccinaties in één keer moeten kunnen krijgen.’ Meent hij dit serieus?! Hij zal die theorie in ieder geval nooit testen op mijn kinderen! Ik vraag me af of hij zichzelf zo vaak zou willen steken om te bewijzen dat dat goed gaat…

Ik heb talrijke artsen ondervraagd via email en telefoon om uit te vinden of zij Dr Offit’s ideeën deelden. Dat deden ze niet. Dr Suzanne Humphries was onvermurwbaar in haar stelling: ‘Vaccinaties stellen kinderen bloot aan het risico van het krijgen van een vorm van een nierziekte genaamd nefrotisch syndroom. Dit kan veroorzaakt worden door een algemeen voorkomend ingrediënt: Bovine Serum Albumin. Artsen geven de kinderen dan gewoon steroïden om de symptomen te onderdrukken, zonder te weten wat de oorzaak is’.

Als ouders meer bewijs willen van de giftigheid dan kunnen ze de bijsluiter lezen van de vaccins. De bijsluiter van het DPT-vaccin van Sanofi Pasteur waarschuwt dat ‘Een overzicht van het Institute of Medicine (IOM) heeft bewijs gevonden voor een oorzakelijk verband tussen onderdelen van het tetanusvaccin en zowel brachialisneuropathie als het Guillain-Barré syndroom (beide aandoeningen gaan gepaard met pijn en verlies van zenuwfuncties)’. Makers van het Tripedia vaccine for DTP hebben vastgesteld dat dergelijke gevolgen zo frequent voorkomen dat ze hiervan een overzichtslijst hebben moeten maken. Mogelijke reacties:

  • wiegendood (Sudden Infant Death Syndrome (SIDS))
  • anafylactische reactie
  • cellulitis (een bacteriële huidinfectie)
  • autisme
  • stuiptrekkingen/epileptische aanvallen
  • hersenfunctiestoornissen
  • lage spierspanning en -kracht
  • schade aan de zenuwen
  • hyperventilatie/apneu.

Dit zijn ontzettend goede redenen om het al dan niet laten vaccineren van je kind nog eens goed te heroverwegen. Voorstanders van het vaccineren zullen je vertellen dat de voordelen ruimschoots opwegen tegen deze risico’s maar dat zou alleen maar waar zijn als vaccinaties de enige weg zouden zijn naar immuniteit…

 

Reden 3: Kinderen kunnen zelf op een natuurlijke manier immuniteit opbouwen
We lopen allemaal het risico op verschillende ‘biologische aanvallers’. Onzichtbare bedreigingen zijn overal… Een enkel gram ontlasting kan meer dan 10 miljoen virussen, 1 miljoen bacteriën, 1.000 parasitaire cysten en 1.000 parasitaire eitjes bevatten.

Het doel is om deze risico’s te minimaliseren door onze immuniteit op een natuurlijke manier te verhogen. In Over-The-Counter Natural Cures, heb ik aangetoond hoe aangeboren en aangepaste immuniteit zich op een natuurlijke manier gedragen bij biologische aanvallers. Maar je moet deze ‘poortwachters’ ondersteunen met de juiste voeding, hygiëne, goede riolering en natuurlijke medicijnen zoals bijvoorbeeld Andrographis (een natuurlijk Ayurvedisch kruid). Zoals het eenvoudigweg wassen van de handen het dodental onder kinderen met miljoenen omlaag heeft gebracht, zo helpen gezonde gewoonten blootstelling aan virussen en bacteriën te minimaliseren en ons natuurlijke immuunsysteem een boost te geven. De wetenschap die dit bevestigde won in 2011 de Nobelprijs!

Bruce Beutler en Jules Hoffmann ontdekten dat we zijn ‘geprogrammeerd’: speciale receptoren herkennen die vreemde indringers en als reactie hierop wordt ons immuunsysteem in een hogere staat van paraatheid gebracht. Ralph Steinman ontdekte daarna dat speciale cellen van het immuunsysteem de unieke capaciteit bevatten om het immuunsysteem zodanig te laten reageren dat alle biologische aanvallers van het lichaam worden opgeruimd. En dit alles gebeurt zonder vaccinaties!

 

Daling van ziekten niet door vaccinaties
Verder onderzoek heeft aangetoond dat de historische daling van infectieziekten, waar ouders nu tegen laten vaccineren, niet het resultaat is van inenting, zoals de artsen blindelings en foutief aannemen. De afname begon al jaren voordat de vaccinaties werden geïntroduceerd, met dank aan verbeterde leefomstandigheden, goede hygiëne, goede riolering en goede voeding die de natuurlijke immuniteit hebben verhoogd.

En waarom is het dat terwijl bijna 50 miljoen mensen stierven aan de Spaanse griep in 1918 het sterftecijfer 2 tot 5% was? Dat betekent dat 95 tot 98% van degenen die de griep kregen volledig herstelden. Dat zegt niets over de honderden miljoenen mensen die wel in contact kwamen met het virus maar het helemaal nooit kregen. Het verschil zit hem in het individuele immuunsysteem.

De conclusie is dat je leefgewoonten van grote invloed zijn, zoals aangetoond in de Nobelprijswinnende wetenschap. Werk daarmee om bescherming te krijgen!

Er is geen wondermiddel tegen infecties maar je hebt wel opties. Besef goed dát er echt geen wondermiddel is en dat ondanks de beste inspanning die je je kunt getroosten als het gaat om voeding, hygiëne en goede riolering het immuunsysteem nog steeds kan falen. Gelukkig kunnen dan in veel gevallen medicijnen helpen. Met al de wetenschappelijke snufjes die er voorhanden zijn ben ik in ieder geval niet van plan om de gezondheid van mijn kinderen te riskeren door een antieke vaccinatietheorie te volgen… noch ze de giftige brouwsels die deze bevatten te geven. Dat maakt me zeker geen religieuze idioot of complottheoreticus. Het betekent simpelweg dat ik een geïnformeerde en bezorgde ouder ben, met gezonde kinderen die niet afhankelijk zijn van risicovolle medicijnen of ‘kudde-immuniteit’. En aangezien kudde-immuniteit niets meer is dan een antieke theorie, en niet iets dat kinderen beschermt tegen infecties, zouden voorstanders van vaccinaties zich echt helemaal niet moeten bemoeien met mijn niet-gevaccineerde kinderen! (Bron: ThePeoplesChemist.com by Shane Ellison, MS | Vertaling: Tim Dollee)

Hoeveel weet jij over gezondheid? Test je kennis over voeding in 30 vragen

Help anderen gezonder te worden:
Showing 179 comments
  • rolien
    Beantwoorden

    Kunt u mij dan uitleggen waardoor er dit jaar een mazelenuitbraak was op de biblebelt. Zelfde hygiëne en zelfde leefomstandigheden als in de rest van NL alleen niet gevaccineerd.
    Ik werk zelf bij een huisarts in NH en ben alleen kinderen met de bof tegengekomen die niet gevaccineerd waren. Een uitbraak van een milde vorm van kinkhoest komen we af en toe wel tegen maar dan is het echt een milde vorm van kinkhoest.
    Met vr.gr. Rolien

    • Iris
      Beantwoorden

      Ik vroeg mij inderdaad hetzelfde af?

    • Jolanda
      Beantwoorden

      Daar ben ik idd ook wel benieuwd naar.

    • wendy
      Beantwoorden

      Ikzelf ben ingeent voor alles, en heb evenals mijn broertjes en mede leeftijdsgenootjes toendertijd die ingeent waren toch de rode hond en toch de bof en toch de kinkhoest gehad, en niet in een milde vorm!!..

    • Sebastiaan
      Beantwoorden

      Beste Rolien, beste anderen,

      Een volledig terechte vraag waar ik ook niet een goed antwoord op heb. Om kort te antwoorden: de strekking (in mijn ogen) van het artikel gaat erom dat (1) vaccinaties niet altijd(!) werken en (2) vaccinaties gifstoffen bevatten die zeer schadelijk zijn voor baby’s en jonge kinderen. Voor mij is een jaar geleden deze laatste reden de allerbelangrijkste reden geweest om zeer bewust te stoppen met het vaccineren van mijn zoon. Hij was op dat moment net een jaar en zou bijna de BMR prik krijgen. Ik ben nog iedere dag dankbaar dat ik dat niet heb gedaan, te meer omdat steeds meer onderzoek aantoont dat vaccinaties vreselijke bij-effecten hebben. In het geval van de BMR; hiervan is aangetoond dat deze autisme kan veroorzaken.
      Om terug te komen op (3) uit het artikel en mijn visie: in onze (Westerse) samenleving zijn de meesten van ons goed doorvoed, hebben wij een zeer schone leefwereld en schoon drinkwater. De kans is zeer klein dat een kind hier overlijd aan een ziekte zoals de mazelen. Over de mazelen, maar ook over vele andere (kinder)ziekten wordt geschreven dat het goed is dat een kind dit doormaakt. Opdat het hier uiteindelijk sterker van zal worden.
      Ik zeg niet dat vaccinaties niet werken, dat is tot op heden nog niet bewezen. Overigens is ook nog nooit ter wereld bewezen dat vaccinaties WEL werken. Het probleem van vaccinaties is dat ze gifstoffen bevatten die onze kleine kinderen (baby’s) nog niet kunnen afstoten en op de (wat) langere termijn verschrikkelijke gevolgen kunnen hebben.
      Het belangrijkste vind ik dat ouders een zeer bewuste keuze maken om hun kind wel of niet te gaan vaccineren. Zelf had ik in eerste instantie hier niet goed over nagedacht of me in verdiept, maar het “gewoon maar gedaan”. De vele artikelen die ik afgelopen jaar heb gelezen bevestigen voor mij alleen maar mijn goede keuze om onze kinderen niet te vaccineren. Een goed startpunt, als ik nog wat advies mag geven, vind ik zelf: http://www.vaccinvrij.nl.
      Vriendelijke groet,
      Sebastiaan

    • Marjan
      Beantwoorden

      Rolien, als je naar mazelen kijkt als dodelijke ziekte ipv. als kinderziekte waaraan kinderen echt niet sterven dan is je vraag erg logisch.

      Als je mazelen ziet als kinderziekte die een kind zonder kleerscheuren kan krijgen en genezen dan kom je meer op deze aardbol terecht.

      Punt is dat ingeënte kinderen niet gevrijwaard zijn van deze ziekten maar juist andere symptomen laten zien dan de originele kinderziekte.
      Dan beginnen de problemen.
      Ouders hebben de kennis niet van die symptomen en de kinderen die geënt zijn en bv. mazelen krijgen lopen dan ook enorme risico’s en dat hebben we dan ook gezien tijdens de uitbraak.

      De dodelijke slachtoffers vielen hoofdzakelijk onder de geënte groep, de complicaties waaraan de kinderen overlijden en niet aan de ziekte zelf.

      Waarom in de Biblebelt de uitbraak was komt door het gegeven dat mazelen gewoon niet als alle andere ziekten niet uit te roeien is!!!!!!!

      Polio, pokken etc. daarvan wordt gezegd dat deze door vaccinatie terug gedrongen zijn.
      Een regelrechte leugen en sterk onder belicht door de industrie die belang heeft bij vaccinatie.

      Kijken we dan ook nog naar de effecten van inenten dan schrikken we ons een hoedje, zoveel vaccinatie schade op jeugdige leeftijd maar vooral als men 35 + is, dan is het ontstellend duidelijk waar ziekten vandaan komen: een sterk verzwakt immuunsysteem door het enten met laboratorium Ziekten die afgezwakt zijn en niet gelijk zijn aan de originele ziekte.

      Schijnveiligheid, daar gaat het om en de uitbraak j.l. laat dit maar weer eens absoluut duidelijk zien.
      Ik heb te doen met de ouders die niet zelf nadachten maar vlot meegingen met de prik schema’s en hun kind verloren aan de mazelen uitbraak.
      Want deze ouders dachten dat hun kinderen veilig waren maar bleek niet zo te zijn.

      Dan is er nog een feit.
      Laat ik het omschrijven door het pokken verhaal duidelijk te maken http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/vaccinaties-gezondheid/pokken-en-vaccinaties-het-echte-verhaal/

      Hier kun je lezen wat het effect is van de pokken vaccinatie.
      Elk mens dat geënt is is drager van het virus en kan zijn medemens infecteren.
      Dit is gelijk aan de “moderne” vacinaties.
      Zodra een kind ingespoten wordt is het besmettelijk voor iedereen.
      Op latere leeftijd is deze persoon nog steeds drager van het virus.
      Alleen kinderen die niet geënt zijn zijn geen drager.
      Kinderen die niet geënt zijn en deziekte krijgen zijn geen drager omdat zij natuurlijke afweerstoffen tegen de originele natuurlijke ziekten opbouwen door het te krijgen.

      Het grote voordeel daarvan is dat deze kinderen beschikken over een up-to-date afweersysteem op natuurlijke manier.
      Die antistoffen geven zij hun kinderen weer mee.
      Kinderen die geënt zijn geven geen antistoffen door omdat zij geen natuurlijke antistoffen hebben maar onnatuurlijke via een laboratorium ziekte.

      Als je dat begrijpt dan is mijn volgende opmerking ook duidelijk:
      Alleen kinderen die niet geënt zijn zullen de wereld dragen vwb. het overwinnen van ziekten omdat zij de JUISTE afweerstoffen opgebouwd hebben.

      De uitbraak op de biblebelt is dan ook het beste dat onze kinderen is overkomen.
      Voor ouders die voor de keus staan om wel/niet te enten en onvoldoende kennis hebben een waar spookbeeld en een zeer lastig onderwerp.

      Maar bedenk, buiten enten is er voldoende alternatief te vinden tegen deze ziekten maar de mogelijkheid het kind het te laten krijgen is ook aanwezig al vraagt die van ouders meer inhoud in kennis en adequaat handelen.

      De vraag is of ouders daaraan willen voldoen in het belang van hun kinderen.

      • San
        Beantwoorden

        Bedankt Marjan, voor je duidelijke uitleg!

      • Zustertje
        Beantwoorden

        Mooi gesproken!

      • Max
        Beantwoorden

        De vaccinaties zijn er om er voor te zorgen dat kinderen vooral minder snel een ziekte krijgen. Zelfs als het virus is afgezwakt/gedood wordt het kind geïmmuniseerd, niet compleet maar genoeg om een sterkere vorm op te vangen en het immuunsysteem te versterken en verlengen. Als binnen 15-30 jaar(verschilt) geen infiltratie is, is de vaccinatie niet meer effectief. Het is ook zo dat als je dan de ziekte krijgt het heviger zal zijn dan als je eerder niet geïmmuniseerd was,maar dat komt omdat het llichaam tijdelijk zich van alle antistoffen van die ziekte ontdoet. Een kleine griep zorgt er weer voor dat ze grotendeels terug komen. Maar in het hedendaagse leven, en dit is de echte reden waarom er uitbraken zijn, leeft de mens te steriel. Handen worden vaker gewassen dan nodig is waardoor kleine griepen de kans niet krijgen om mensen te infecteren. De kleinere griepen en infecties houden de mens immuun. Als je een vaccinatie krijgt en daarna nauwelijks infecties krijgt, hoe klein dan ook, gaat het lichaam er vanuit dat je die antistoffen niet meer nodig hebt. Zoals ik al eerder zei ontdoet het lichaam zich dan van alle antistoffen die mede door de vaccinatie zijn ingebracht, dus de vaccinatie is dan nutteloos geweest. Dit verklaart dan weer waarom ziektes terugkomen en zo sterk zijn bij gevaccineerde personen die net alle antistoffen kwijt zijn van de ziekte. Het is ook die reden waarom niet vaccineren op lange termijn verstandiger is. Maar als een kind niet gevaccineerd is, is de kans van kindersterfte groter(in eerste wereld landen). Het lijkt mij verstandiger om niet zo steriel te leven en om de 2 jaar een griepje te krijgen dan om de 10 jaar misschien een griepje te krijgen en ondertussen

        • Max
          Beantwoorden

          De mogelijkheid hebben van een hevige vorm van een ziekte als de mazelen. Niet vaccineren is gevaarlijker dan vaccineren en de antistoffen actief te houden. Dus leef wat minder steriel(hygiënisch leven is anders dan steriel leven. Je handen niet wassen nadat je een ei hebt gebakken is anders dan je handen niet wassen nadat je een band hebt verwisseld.

    • Michiel
      Beantwoorden

      biblebelt (bijbelgordel) ligt in het dichts bevolkte gebied van Nederland.

      http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbelgordel

      Zelf werk ik voor de GGD. Het is niet zo dat kinderen die wel ingeënt zijn geen mazzelen kunnen krijgen.

      zie punt 5
      http://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Algemeen_Actueel/Veelgestelde_vragen/Infectieziekten/Feiten_en_fabels_over_mazelen_en_vaccinatie

      Wel leven in een totaal corrupte wereld (bankenwereld, 9/11 valse vlag, etc.) en helaas kunnen we nooit een eerlijk statisch onderzoek verwachten waarbij van de kinderen die wel ingeënt zijn in een bepaald gebied en de kinderen die geen vaccinatie hebben gehad mazzelen krijgen. Misschien was 80% van de kinderen in de bijbelgordel die de mazzelen kreeg wel ingeënt. Ze doen ons geloven dat veel religieuze mensen hun kind niet laat inenten maar dat is absoluut niet waar. Alleen in de super strenge gemeenschappen is dat het geval. Zoals Staphorst.
      Er is teveel geld gemoeid voor de farmaceutische industrie. het leven is verworden tot winstmaximalisatie.

      Hoe dan ook dit is een interessante webpagina over statistische gegevens omtrent vaccinaties:
      http://childhealthsafety.wordpress.com/graphs/

    • wendy
      Beantwoorden

      misschien bewust geplant door RIVM en het VWA ?

  • Erik
    Beantwoorden

    Ja, ik ben zelf niet zo onder de indruk van kunstmatige middelen.

    Ik ben ook geen voorstander van al steriele hygiëne. Dramatisch slechte hygiëne zal naar mijn idee het immunsysteem overbelasten. Dramatische steriele omgeveng zal het lui maken. Lijkt me. Australisch ondzoek toonde aan dat kinderen in woonwijken een zwakker immunsysteem hebben dan kinderen die opgroeien op een boerderij. Klinkt logisch.

  • Angelique
    Beantwoorden

    En?……zijn er mensen uit het medisch veld, die daarop iets te zeggen hebben?

    • Anoniem
      Beantwoorden

      Zie mijn reactie :)

    • Frederik
      Beantwoorden

      Zeker. Ik vind het een goed geschreven stuk, maar helaas erg eenzijdig belicht en er staan veel niet-onderbouwde beweringen in.

      Van de lange lijst met bangmakende ziekten die het een bijwerking van het DTP vaccin zouden kunnen zijn is is met geen mogelijkheid en causaal verband te leggen met de inenting. Daarvoor kennen we de ziekten niet goed genoeg.
      Verder staan er een heleboel feiten in over plaatsen waar vaccins zonder succes zijn toegediend (bijv. Afrikaanse landen waar weinig tot geen toezicht is op de kwaliteitsbewaking), maar er wordt volkomen voorbij gegaan aan de successen die geboekt zijn. Is het niet eerlijk om die ook te belichten?
      Het orgaan dat meldingsplichtige ziekten bijhoudt is het RIVM. Op hun website valt, bij wijze van voorbeeld, het volgende te lezen:

      “Wat er kan gebeuren als vaccinatie achterwege blijft, valt op te maken uit een ervaring in Zweden. Daar stopte in 1979 de vaccinatie tegen kinkhoest. Dat ging drie jaar goed, maar daarna steeg het aantal kinkhoestgevallen explosief. In 1983 en 1985 braken zelfs epidemieën uit. Het aantal kinkhoestgevallen bij kinderen onder de 6 jaar nam toe van 700 gevallen per 100.000 kinderen in 1981 tot 3.200 gevallen per 100.000 kinderen in 1985.
      In Nederland kwam in 1999/2000 een mazelenepidemie voor. Van de mensen die besmet raakten, had 94 procent zich niet tegen deze ziekte laten vaccineren. De epidemie kostte aan drie kinderen het leven. In 2004/2005 heerste in Nederland rodehond onder mensen die niet tegen de ziekte waren gevaccineerd. Minstens 387 mensen kregen de ziekte. Hieronder bevonden zich 32 zwangere vrouwen.”

      Dit staat toch lijnrecht tegenover de beweringen van deze scheikundige?
      Ik ben echt niet overtuigt van het nut van álle vaccinaties die gegeven worden, en ik vind bovendien dat sommige vaccins te jong gegeven worden.
      Maar eerlijk gezegd vind ik deze tekst te eenzijdig belicht. Wees je er van bewust dat als je deze belangrijke beslissing neemt over het leven van je kinderen, dat je beide kanten van het verhaal een eerlijke kans moet geven en niet alleen de “tegens” gaat opzoeken!

      • Dorien
        Beantwoorden

        Een mazelenepidemie en 3 dode kinderen.. Nou ben ik geen scheikundige of wat dan ook, maar.. Drie doden.. Tegenover hoeveel gevaccineerde mensen die wellicht allerlei andere gezondheidsproblemen ondervinden naar aanleiding van de vaccinatie? Daar ben ik dan benieuwd naar.

        • Behanger
          Beantwoorden

          Mazelen zijn niet altijd dodelijk. Veel van ons hebben het gehad. Maar het is bepaald geen milde ziekte. Het virus blijft bij je, en veroorzaakt tientallen jaren later nog pijnlijke uitbarstingen, die dan gordelroos heten. Ze komen als je zwak bent of heel gestresst, dus per definitie ongelegen.

          Inenten tegen mazelen werkt precies hetzelfde als via de natuurlijke weg, behalve dan dat je niet verzwakt wordt door de ziekte, GEEN gevaar loopt, en het virus NIET bij je blijft, omdat je verzwakte virussen krijgt.

          De enige reden dat mazelen epidemiën nu nog beperkt blijven, is dat veel mensen zijn ingeënt. Behalve dan mensen die je niet kunt inenten, bijvoorbeeld omdat ze kanker hebben gehad, zoals één van deze drie doden. Soms zeggen mensen: “Oh, dis dus was al verzwakt.” Alsof het dan minder erg is dat iemands kind alsnog doodgaat. Aan zoiets lulligs als mazelen. Als je dat kunt voorkomen dan doe je het toch niemand aan?

          • Ans van der Ouw

            @ Behanger.

            Mazelen zijn niet altijd dodelijk. Veel van ons hebben het gehad. Maar het is bepaald geen milde ziekte. Het virus blijft bij je en veroorzaakt tientallen jaren later nog pijnlijke uitbarstingen, die dan gordelroos heten. Ze komen als je zwak bent of heel gestresst, dus per definitie heel ongelegen.

            Ik geloof, dat u niet goed geïnformeerd bent, want niet MAZELEN maar WATERPOKKEN is op latere leeftijd de oorzaak van gordelroos.

          • W.Wieringa

            Er wordt ook geen lijst bijgehouden van mensen die overlijden als directe gevolg van de vaccinaties. Ik kan u verzekeren dat dit er meer zijn dan drie.

        • Petra
          Beantwoorden

          Dorien, er overlijden jaarlijks 5 tot 10 kinderen na vaccineren. Dit is gewoon terug te vinden op de site van het RIVM. Dit zijn meer kinderen dan het aantal dat overlijd aan kinderziektes. Het meisje dat afgelopen herfst overleden is aan de mazelen had een zeer zwakke gezondheid maar dat wordt er natuurlijk niet bij verteld. Ze laten ons liever geloven dat de mazelen dodelijk zijn. Ben de angstzaaierij zat en doe niet meer mee aan het circus van schijnveiligheid. Op http://www.vaccinvrij.nl kun je meer lezen mocht het je interesse hebben.

          • wendy

            Daarbij is het rivm ook niet eerlijk in die zien dat ze een heleboel bijwerkingen niet relateren willen aan de vaccinaties, evenals de doodsoorzaak vaak word afgedaan als iets anders (want stel je voor mensen zien echt dat er toch aardig wat mensen flink schade ondervinden van vaccinaties! dan loopt hun doelstelling in het niet..– > het zoveel mogelijk toedienen van vaccinaties)

        • San
          Beantwoorden

          Ik begreep dat de kinderen die overleden zijn aan mazelen of bijverschijnselen, juist de gevaccineerde kinderen waren?

      • Linda
        Beantwoorden

        Kinkhoest? Mijn zoon heeft al zijn vaccins gehad + een kinkhoestinfectie + autisme

      • Theo
        Beantwoorden

        “Van de lange lijst met bangmakende ziekten die het een bijwerking van het DTP vaccin zouden kunnen zijn is is met geen mogelijkheid en causaal verband te leggen met de inenting. Daarvoor kennen we de ziekten niet goed genoeg.”

        je lijkt me een briljante schrijver, maar heb je door wat je hier schrijft,
        je ent dus mensen, maar we kennen de ziekte niet goed genoeg :-(

      • Petra
        Beantwoorden

        Frederik, wat fijn dat je zelf ook open staat voor zowel de voors- al de tegens! Misschien is http://www.vaccinvrij.nl wat voor je? Dit houdt niet in dat je zelf vaccinvrij moet/mag gaan leven maar het is in heldere taal geschreven. Ben benieuwd wat je er van vindt?!

      • Gerhard83
        Beantwoorden

        Quote: In Nederland kwam in 1999/2000 een mazelenepidemie voor. Van de mensen die besmet raakten, had 94 procent zich niet tegen deze ziekte laten vaccineren. De epidemie kostte aan drie kinderen het leven.

        Ik zie nergens een bewijs dat de 3 gestorven kinderen niet geent waren. Het is best mogelijk dat deze wel geent waren, maar dat zal men NOOIT publiceren als dat et te geval was.

        Als je ook maar 1 woord zegt tegen vaccinaties wordt je tegenwoordig gelijk bestempeld als een religieuze idioot of complottheoreticus (zoals de schrijver al aangeeft), dus het is juist wel goed om eens een artikel te zien waarin de tegens van vaccinaties staan (zeker als deze persoon ook nog in de sector werkt).

    • niek
      Beantwoorden

      Zou je kunnen vermelden wat je achtergrond is, waar heb je gewerkt/opleiding tot ‘medisch scheikundige’? op je linkedin staat er niks over.
      Dank.

      • Linda
        Beantwoorden

        Dit staat er op LinkedIn, toch iets?

        Ortho Linea
        Orthomoleculaire geneeskunde
        2013
        Total Health
        HBO Medische Basiskennis
        2013
        Hogeschool Helicon
        Bachelor of Education
        2002 – 2006
        Graduated in Special Needs
        Plymouth University
        Plymouth University
        Master Special Educational Needs

      • Juglen Zwaan
        Beantwoorden

        Hoi Niek, wellicht heb je het gemist, maar dit is een vertaling. Onderaan het artikel kun je de bron van de medisch scheikundige vinden….

        • Tristan
          Beantwoorden

          Hey Juglen, aan jou als medisch scheikundige hoef ik toch niet uit te leggen dat jouw opleidingen jou niet kwalificeren als medisch scheikundige?

          • Juglen Zwaan

            Beste Tristan, ik denk toch dat je het artikel niet (goed) gelezen hebt. Zoals je kunt zien staat er namelijk dat het hier om een vertaling gaat met zelfs de bron naar het originele artikel erbij…

  • lava
    Beantwoorden

    Als die vaccinaties al zolang worden toegediend, heb ik ze vast ook gehad. Echter ik ben al 37 jaar gezond. Ik wil dit wel geloven maar dit is wel te gek voor woorden.

  • Anoniem
    Beantwoorden

    Voor iemand die zo’n waarde hecht aan een wetenschappelijk onderzoek, schrijf je zelf een verdacht slecht ‘wetenschappelijk’ stuk. Ik zie niet eens een bronvermelding.

    Dan:
    1. Het hele punt van immunisatie is dat niet iedereen immuniseert, maar het grootste deel van de populatie is wel immuun, dus de ziekte heeft veel minder kans om te verspreiden. Daardoor worden niet-geimmuniseerden toch beschermd. Dit heet kuddeimmuniteit.
    2. Virussen en bacterien muteren, ze veranderen van vorm. Hierdoor herkent het afweersysteem ze niet meer. Een oud vaccin werkt dus niet tegen zo’n nieuw virus, ook al veroorzaakt het dezelfde ziekte. Het gaat namelijk om de eiwitten die op de cel zitten, die hij verandert. Daar hecht het afweersysteem namelijk op aan. Als een sleutel in een slot. Als je het slot vervangt, past de sleutel niet meer, maar ‘t is wel hetzelfde huis.
    3. Moeten we nou weer over dat autisme beginnen? Google erop en de eerste beste wikipedia pagina laat je al zien dat een van de onderzoekers zelf een nieuw vaccin had ontwikkeld. Hij wilde het oude vaccin er dus uit om zijn eigen vaccin te kunnen verkopen.
    4. Van dat poliovaccin is een algemeen bekende, grove fout. Er is geen excuus voor. Maar het is niet alsof de medische wereld het geheim houdt ofzo.
    5. Als je echt verstand had van chemie zou je weten dat er in ruitenwisservloeistof hetzelfde zit als in mondwater. En dat dat niks uitmaakt, aangezien het gaat om de moleculaire samenstelling. De ene is giftig, de andere absoluut niet. Dezelfde ingredienten maken een conditioner en een luisdodend middel. Twee hele verschillende middelen, maar met precies dezelfde samenstelling. Alleen andere concentraties. De ene doodt luizen, de andere verzorgt het haar.

    Jij leest iets wat wel klopt, maar je trekt er de verkeerde conclusies uit. Want je bént geen arts, je wéét niet voldoende van de geneeskunde. Je maakt mensen bang mrt ongefundeerde accusaties die op niets meer gebaseerd zijn dan je eigen onbegrip.
    Daarom is je hele stellingname dat jij begrijpt wat er in de geneeskunde omgaat al veelzeggend genoeg. Als je je echt goed verdiept zou hebben in de materie, zou je begrijpen dat het nog niet zo makkelijk te begrijpen is, als je niet bekend bent met ziekte, biologie en pathologie.

    Dus alsjeblieft, val de geneeskunde aan… Er is genoeg op aan te merken! Maar dan wel op iets dat écht niet klopt. Nu ruk je dingen totaal uit hun verband.

    Ik kan je helaas geen bronnen geven, mijn bronnen zijn mijn colleges van geneeskunde. Maar die zijn niet openbaar. Hopelijk komt er een arts-onderzoeker langs hier, al zal die wel geen zin hebben om de discussie aan te gaan. Jammer, want ze kunnen het veel beter uitleggen.

    • Rachel
      Beantwoorden

      Dank je wel voor je argumenten!

      Daar wilde ik nog toevoegen:

      – 18 mensen is een té kleine steekgroep om iets maar ook iets op een wetenschappelijke wijze te testen.

      – Guillian-Barré is een bijzonder zeldzaam ziekte (1 op 100.000 mensen) die iedereen kan overkomen door dat de eigen witte cellen in de waar raken door andere voorgaande infecties. Het is niet pijnlijk (zoals de schrijver beweert). En gezien hoe weinig het voorkomt en dat artsen eigenlijk er niet veel van weten, begrijp ik niet dat de schrijver een link kan leggen tussen DTP en het toevalstreffer dat Guillian -Barré heet.

      • Tine
        Beantwoorden

        Ik ben kinesiste en momenteel meisje in behandeling met Guillian-Barré. Komt precies toch wat meer voor dan vroeger, want laatste 2 jaar toch paar patiënten gehad. En iedereen had enorm veel pijn!

        • JMeys
          Beantwoorden

          1 op 100.000 met 10 miljoen belgen is dus 100 patienten in Belgie. Wat overeenkomt met een paar patienten op 2 jaar.

      • José
        Beantwoorden

        Rachel, lees eens de bijsluiter van de fabrikant bij bijwerkingen. Daar staat GBS – Guillian Barré Syndroom genoemd bij de post marketing Surveillance!!!

    • jantina plantenga
      Beantwoorden

      en daarom blijf je zelf ook liever anoniem?

    • Mireille
      Beantwoorden

      Hoi ik sta nu voor de beslissing om
      Mijn dochter wel of niet te laten vaccineren
      Tegen het hpv virus…mag ik jou mening
      Hierover? Ze heeft verder alle vaccinaties
      Gehad maar heb bij deze niet zo n goed gevoel..
      Alvast bedankt!

  • Michel
    Beantwoorden

    Jammer dat de auteur geen bronnen gebruikt om zijn beweringen te staven. Dat zou het interessant maken het zelf te onderzoeken.

  • Gerrit
    Beantwoorden

    In de biblebelt kregen gevacineerden net zo goed mazelen als niet gevacineerden volgens de GGD. Mijn ervaring is dat het weer een hype was net als mexicaanse griep.

    Andere kant is waarom mogen we geen mazelen meer krijgen. Ik ken niemand van de honderden niet gevacineerden die er iets aan over hebben gehouden. Daarentegen ken ik genoeg kinderen die van alles mankeren. Oorzaak? Weten we niet maar wat wel weten is dat kinderen steeds meer gevacineerd worden tov vroeger.

    • Rachel
      Beantwoorden

      Ik ken iemand die door een heftige mazelen aanval hersenletsel kreeg en nu in een rolstoel leeft.

      • Marjan
        Beantwoorden

        Klopt die zijn er inderdaad.

        Maar de vraag hoe dat kan beantwoord je niet.

        Mazelen is niet dodelijk zoals geen enkele kinderziekte dodelijk is.

        Complicaties…… ja juist daar gaat het om.

        Hoe ontstaan complicaties?
        Ja, inderdaad de onkunde van ouders omdat deze wijsgemaakt zijn dat inenten veilig is en hun kinderen dan de ziekte niet kunnen krijgen.

        Dat is de leugen.
        Maar er is meer.
        Als je kind ingeënt is heeft het onjuiste afweerstoffen omdat het de mazelen in dit geval niet heeft gehad maar een laboratorium versie ervan.
        Die laboratorium versie is niet gelijk aan het originele virus en als een geënt kind geïnfecteerd wordt met het originele virus zijn de symptomen niet gelijk aan de originele symptomen.
        En dan gaat het fout omdat de ouders niet in de gaten hebben, enerzijds doordat ze dennken veilig te zijn en niet aan kinderziekten denken als het kind hangerig wordt en anderzijds omdat deze ouders geen voorlichting of kennis hebben/krijgen over de symptomen als het kind ingeënt is en de ziekte toch krijgt.

        Dan liggen de complicaties voor de hand door onjuist handelen en signaleren.
        Als de complicaties daar zijn is het kind al zo ziek dat een opname noodzakelijk is en overlijden eerder aan de orde kan zijn dan overleven omdat deze complicaties altijd hard ingrijpen in de totale fysiologie van het kind.

        Kennis en nadenken is van groot belang.

    • Cman
      Beantwoorden

      “Daarentegen ken ik genoeg kinderen die van alles mankeren. Oorzaak? Weten we niet maar wat wel weten is dat kinderen steeds meer gevacineerd worden tov vroeger.” Post hoc ergo propter hoc

    • Wolfs K
      Beantwoorden

      Dat wil je je kind niet aandoen ziek laten worden als dat niet nodig is , naar mijn mening mogen de ouders die om welke reden dan ook hun kinderen niet hebben ingeënt en mazelen hebben gekregen ,aanklagen wegens kindermishandeling. Dat de pleuris niet is uitgebroken toen is dat andere ouders wel de verantwoording hebben genomen hun kinderen in te enten en er geen pandemie is ontstaan toen.

  • miriam
    Beantwoorden

    Mijn dochter heeft epileptische aanvallen. Van alles onderzocht maar geen verklaring waarom ze het heeft. Stel dat het wel door vaccinatie komt blijft dit dan voor altijd of niet? Of verdwijnt het uit het lichaam?

    • marlies
      Beantwoorden

      Kijk eens bij Energise-Me Miriam.

    • J van Nouhuys
      Beantwoorden

      Hallo,
      Als je zeker weet dat de oorzaak bij het vaccineren ligt, kun je overwegen je kind te laten ontstoren door een erkende klassiek homeopaat. Mocht je daarna je kind toch willen beschermen tegen infectieziekten, dan is er een speciaal homeopathisch profylaxe-programma. Dit programma is in Australië goedgekeurd als vervanging van de reguliere vaccinatie. Vaccinatie is daar verplicht.
      Succes en dat het weer helemaal goed mag komen met je kind
      Met vriendelijke groeten.

      • Tom
        Beantwoorden

        Ja,

        Geef ze water dat aangelengd is met water.

        Alles opgelost!

    • Cora
      Beantwoorden

      Miriam, Heb je al eens gekeken naar glutensensitiviteit of coeliaki? Mijn dochter heeft ook een paar keer vreemde epileptische/migraine aanvallen gehad, waarbij ze 24 uur niet meer aanspreekbaar was. Zij eet nu glutenarm/glutenvrij. En het lijkt een stuk beter te gaan. Er wordt steeds meer bekend betreffende gluten die de darmen kunnen beinvloeden en daarmee ook weer de hersenen.

  • alruin schoon
    Beantwoorden

    en dan nog het feit dat er een machtige organisatie achter zit die van iedere prik rijker word het boeit hun echt niet wat er gebeurd met u kind

  • Gert-Jan
    Beantwoorden

    Drie kinderen. Alle drie ingeent. Geen last gehad van mazelen enz. terwijl de halve school ( niet ingeent ) ziek was. Mij wordt in de kerk geleerd dat ik mijzelf of anderen niet onnodig in gevaar mag brengen. ( zie zondag 40 van de HC over de doodslag )

    • jantina
      Beantwoorden

      de vraag hierbij is nou juist wie wie in gevaar brengt….

    • Wolfs K
      Beantwoorden

      Gert-Jan ; Heel verstandig.

  • karen
    Beantwoorden

    ik vind dit dikke zever.
    als het zo is… waarom staat het dan nergens duidelijk op.
    ik vind dat als je uw kind niet in laat enten dat je dan geen goede moeder bent.
    zo zie ik het.

    als je uw eigen leven in gevaar wilt brengen dan doe je dat zelf maar. maar jou kinderen moeten door kind en gezin op de hoogte gebracht worden waar je voor staat.

    ik vind dit ongelooflijk dikke zever

    • jera
      Beantwoorden

      Excuseer mvr, ‘geen goede moeder’ is nogal aanvallend, 2 kinderen, eerste alle inentingen gehad, zwakke gezondheid, superveel problemen, gestart na 3e inenting. 2e inentingen gesrart maar vanaf 9mnd gestart, 6maanden heeft mijn kind nonstop allerhande infecties opgelopen, mijn kinderen reageren dus slecht erop, laat aub elk voor zich beslissen en oordeel niet als u niet in iemands schoenen staat!

      • jera
        Beantwoorden

        Bij 2e kind inentingen gestart op 9mnd bedoelde ik… waar rook is is vuur… wordt het niet eens tijd dat farmaceutica zich focust op versterken van ons afweersysteem ipv het plat te leggen en ons lichaam te vervuilen?

    • Dunja
      Beantwoorden

      Dit is wel heel kortzichtig, om te concluderen dat je geen goede moeder bent als je je kinderen niet laat inenten. Er is niks mis mee om met een kritische blik te onderzoeken wat je je kinderen laat toedienen. Integendeel, dat je daar energie insteekt betekent dat je juist verder kijkt dan je neus lang is, voor het welzijn van je kinderen. Dit is nu eenmaal een verhaal met twee kanten. Maar vaccineren is een keuze, geen verplichting. Laat ieder dan ook zijn eigen keuze maken vanuit zijn eigen visie, kennis, ervaringen en gevoel. Zonder meteen op een lompe manier een ander te gaan veroordelen.

    • Petra
      Beantwoorden

      Zo Karen, jij bent lekker open minded!
      Ik vaccineer niet, en nou en of ik een goede moeder ben :-)
      Ik ben van voor tot achter geinformeerd en studeer me helemaal suf op het onderwerp vaccinatie. Ik wil namelijk graag weten wat er in die spuit zit, wat wordt er in mijn kind gespoten? Geloof me, daar wordt je niet blij van…
      En wat als jij je Eigen kind in gevaar brengt JUIST door te vaccineren?

  • rutger
    Beantwoorden

    ik ben wel erg benieuwd waarom ze deze gifstoffen en geaborteerd foetusweefsel erin stoppen. wie kan dit uitleggen?
    wat zijn de ‘voordelen’ voor de farmaceutische industrie om er gifstoffen in te stoppen?
    ben ook erg benieuwd naar de wetgeving rond abortus.. lijkt me sterk dat mensen ongevraagd aan de haal kunnen gaan met je baby? of is het meer dat ze wat weefsel nemen van een kindje dat stierf in de baarmoeder en dus geaborteerd moest worden, en dat op kweek zetten?
    want wat zijn precies nou de bezwaren? dat je iets van het ene (geaborteerde) kind in de ander spuit? of omdat je niet weet waar dat weefsel vandaan komt, laat staan of daar toestemming voor was? of omdat het schadelijk is?

    • janske
      Beantwoorden

      Longweefselcellen van een geaborteerde foetus zijn gebruikt om het rodehond virus te kunnen kweken. Deze abortus is dus eenmalig uitgevoerd om andere medische redenen. (Volgens consultatiebureau arts)
      De gifstoffen kun je zien als hulpstoffen om het een en ander in stand of bedwang te houden. Hopelijk zijn je vragen zo beantwoord.

  • L.T
    Beantwoorden

    Mijn zoon was na de eerste vaccinatie meer dood dan levend. Hij liep 1, 5 uur na prikken blauw aan en lag levenloos in mijn armen. Gelukkig heeft hij er niets aan over gehouden (voor zover bekend) De vevolg vaccinaties wilde ik hem niet laten geven. Onder druk van het consultatie bureau toch gedaan. Nooit heb ik uitleg informatie of hulp gekregen. Wel zelf op onderzoek gegaan en op de site kritisch prikken terecht gekomen. We zijn 12 jaar verder, als ik nu voor de keuze zou staan. …. Zou ik het anders doen. Ouders zijn niet alwetende er zou meer informatie wbt de risico’s van vaccineren naar buiten mogen worden gebracht.

  • Sharon vermeulen
    Beantwoorden

    Ik werk op een kinderafdeling en heb de nodige kinderen voorbij zien komen met ernstige complicaties van de zgn onschuldige kinderziekten, zelfs met ic opname tot gevolg. Het lijkt mij dat je dat als ouders jezelf kwalijk neemt als je weet dat je dat had kunnen voorkomen!! Ik heb er moeite mee als dit soort artikelen verschijnen, je zou als ouder van gevaccineerde kinderen je bijna schuldig voelen dat je het vaccinatieprogramma gevolgd hebt!
    En waarom zijn de meeste kinderziekten inmiddels onschuldig? Juist omdat er vaccinaties bestaan en de meeste ouders gelukkig hiervoor kiezen!
    Als jij een jong kind hebt wat nog geen vacc krijgt ivm de leeftijd loopt t t risico te overlijden door dat je buurvrouw niet wil vaccineren!!
    Dat vind ik erg!!
    Prima ieder z’n eigen keuze maar je brengt er ook andere kinderen mee in gevaar!
    Als ik moet kiezen uit 2 kwaden kies ik voor het meest verstandige!!!
    Laat iedereen zelf een keuze maken en maak mensen niet ongerust met steeds deze artikelen!!!

    • jantina
      Beantwoorden

      logisch dat je op een kinderafdeling juist geconfronteerd wordt met deze ziekten en complicaties. dáár hoor je wanneer er problemen zijn die duidelijk en herkenbaar zijn. maar wat te doen aan de problemen die niet aangepakt kunnen worden en blijven sluimeren…en misschien wel ‘de buurvrouw’ blootstellen aan de ziekte, terwijl zonder vaccinatie deze ziekte bij jou niet aanwezig zou zijn?
      wij zijn gemaakt door een briljant schepper, zónder ziektes! helaas moesten adam en eva zo nodig de fout begaan het zelf beter te willen weten, en leven wij nu allemaal met de gevolgen van DIE keuze… gelukkig is er een goed gefundeerde hoop dat het allemaal hersteld zal worden naar de ‘begin’toestand zoals adam en eva die hadden…! tót die tijd zullen wij te maken blijven houden met ziektes, epidemieen, dood enz. En moeten wij tot die tijd allemaal een juiste keuze maken …mét je verstand…, dit wetende, helaas óók nog omtrent vaccineren ja/nee. ik baseer dit gegeven bericht op de bijbel… en de werkelijke auteur/inspirator ervan is Jehovah God

    • wendy
      Beantwoorden

      Je kunt het niet voorkomen ook niet als je wel vaccineert. Want vaccinatie betekent niet zoals ze zeggen immuniteit! En wat als je kind nou blijvende letsel of zelfs overlijd nav wel vaccineren?…….

    • diana
      Beantwoorden

      Ik neem Het me mezelf nog steeds kwalijk DAT Ik mijn kind heb laten vaccineren, ze is nu gehandicapt door encephalitis door de vaccinate.

      • marja
        Beantwoorden

        Ons kind is overleden na de derde vaccinatie,
        lees aub Hans moolenburgh, U kunt veel meer dan u denkt.

    • Wolfs K
      Beantwoorden

      Sharon;
      Verstandige taal ,goed uiteen gezet’
      volledig mee eens.

    • Camilo
      Beantwoorden

      Als het zo onschuldig is, licht ouders dan in wat er in die vaccinatie zit! Je kunt het ook googelen, maar dan word er weer van de medische sector gezegt dat de burger geen bangmakende artikelen moet lezen. “Transparantie is de weg naar kennis.”

  • sander
    Beantwoorden

    de schrijver van dit stuk (Juglen Zwaan) is volgens zijn eigen linked-in pagina geen medisch scheikundige maar heeft leraren-opleiding gevolgd.

    waarom reageert hij hier niet???

    ik ben het overigens in grote lijnen met hem eens. Mijn dochter is ook onbeprikt.

    • Juglen Zwaan
      Beantwoorden

      Het is een vertaling uit het Engels, zoals aangegeven onderaan het artikel. Ik ben zelf orthomoleculair geneeskundige. Geen scheikundige.

      • Baank
        Beantwoorden

        malle eppie met een pet die maar wat kraait….

  • Baank
    Beantwoorden

    wat een ongelooflijke onzin verhaal dit kan je toch niet beweren met droge ogen en ook niet geloven.. hoe naïef kunnen mensen zijn, levensgevaarlijk dit soort mensen. waar is het gezond verstand gebleven van de mens. mensen nemen klakkeloos dit soort beweringen aan zonder zelf onderzoek te doen.
    dit zijn ook dezelfde mensen die geloven in homeopathie waar bij je gewoon een suiker snoep je krijgt. ik herinner mij nog sylvia millekamp…. ook bijgestaan door een idioot. Bah

    • Reina
      Beantwoorden

      Van homeopathie is al lang aangetoond dat het werkt onlangs heeft een Internationale conferentie van wetenschappers dit erkend dat er wel degelijk werkzame stoffen in die ‘snoepsuikers’ zitten. Voor de meeste homeopathische middelen is meer bewijsmateriaal dan voor de griepprik. Alleen wordt dat angstvallig stil gehouden door de mensen die rijk worden van de pillenhandel. Artsen die zich hier wel over uitlaten kunnen dzeggen tegen hun carrière…

      • Baank
        Beantwoorden

        Reina verdiep je eens in hoe een homeopathiepil tot stand komt, dan weet je dat de werkzame bestanddelen zo nihil zijn dat het niet kan werken. hou niet van domme mensen….. Zinloze discussie hier, allemaal losers die maar wat roepen bah bah

        • Ans van der Ouw
          Beantwoorden

          Zaterdag 14 dec, 18.15 uur zendt EenVandaag een item uit over onderstaande. (Tot stand gekomen mbv betrokken ouders, mijn informatie en veel wederhoor).

          Vaccinbijwerking of kindermishandeling ??

          Samenvatting:

          Analyse van medische dossiers van drie babys met hersen- en netvlies- bloedingen optredend na vaccinatie, maakt ITP (immuun of idiopatische trombocytopenie) t.g.v. vaccinatie zeer waarschijnlijk als bloedingsoorzaak. Ten onrechte wordt in dergelijke gevallen door artsen en instanties eenzijdig gefocust op kindermishandeling met vreselijke gevolgen voor de ouders. Ook werd in deze gevallen in strijd met de artsenbijsluiter na slechte reactie op eerste vaccinatie toch doorgegaan met vaccineren, waardoor de bloedingen verergerden. Logische aanbevelingen voor instanties en artsen worden beschreven.

          Stuur dit bericht met bijlage svp snel door naar velen als je dit belangrijk vindt.

          Met vriendelijke groet,

          Jannes Koetsier, arts

          Zou het niet eens interessant zijn om deze uitzending over bovenstaand onderwerp eens te bekijken op UITZENDING GEMIST en je dan een verstandelijk oordeel te geven omtrent deze materie? Ook dit kan gebeuren en het zal maar je kind zijn en je zal maar de ouders van zo’n kind zijn. Hetzelfde geldt voor ” ik herinner mij nog Sylvia Millecam……..ook bijgestaan door een idioot. Bah ”
          Ik zie zoiets als het typische VOORoordeel!!

        • Ans van der Ouw
          Beantwoorden

          Zaterdag 14 dec, 18.15 uur zendt EenVandaag een item uit over onderstaande. (Tot stand gekomen mbv betrokken ouders, mijn informatie en veel wederhoor).

          Vaccinbijwerking of kindermishandeling ??

          Samenvatting:

          Analyse van medische dossiers van drie babys met hersen- en netvlies- bloedingen optredend na vaccinatie, maakt ITP (immuun of idiopatische trombocytopenie) t.g.v. vaccinatie zeer waarschijnlijk als bloedingsoorzaak. Ten onrechte wordt in dergelijke gevallen door artsen en instanties eenzijdig gefocust op kindermishandeling met vreselijke gevolgen voor de ouders. Ook werd in deze gevallen in strijd met de artsenbijsluiter na slechte reactie op eerste vaccinatie toch doorgegaan met vaccineren, waardoor de bloedingen verergerden. Logische aanbevelingen voor instanties en artsen worden beschreven.

          Stuur dit bericht met bijlage svp snel door naar velen als je dit belangrijk vindt.

          Met vriendelijke groet,

          Jannes Koetsier, arts

          @Baank
          Zou het niet eens interessant zijn om deze uitzending over bovenstaand onderwerp eens te bekijken op UITZENDING GEMIST en je dan een verstandelijk oordeel te geven omtrent deze materie??
          Ook dit kan gebeuren en het zal je kind maar zijn en je zal maar de ouders van zo’n kind zijn. Hetzelfde geldt voor “ik herinner mij nog Sylvia Millecam……. ook bijgestaan door een idioot. Bah”
          Is dit niet een typisch voorbeeld van VOOROORDEEL ????

        • Petra
          Beantwoorden

          Zo denk ik ook over jou!

        • wendy
          Beantwoorden

          Dan kun je je beter zelf verdiepen, er zijn genoeg homeopatische middelen die niet maar een fractie van bevatten.

        • Philippe
          Beantwoorden

          Beste Baank,
          Ik ben werkzaam als medisch onderzoeker, en ben me er volledig van bewust dat bij het vervaardigen van homeopathische middelen de werkzame moleculen zodanig worden verdund dat er uiteindelijk ‘nihil’ in zit. Het is dus zeker niet onlogisch om te besluiten dat deze geneesmiddelen niet beter werken dan placebo’s.
          1: Echter, er zijn ondertussen al talloze goed uitgevoerde klinische studies die aantonen dat homeopathie wel degelijk werkt. Doe aub GRONDIG uw onderzoek! Het is echt niet voldoende om op basis van de uitspraken van een aantal mensen, zelfs al zijn het dokters of wetenschappers, te besluiten dat het allemaal kwakzalverij is. Hebben deze mensen, die zich voordoen als expert, zich ECHT verdiept in het onderwerp? Niemand is alwetend, en aangezien dit ZEER complexe materie is, zijn er maar zeer weinig mensen die het in depth snappen.
          2: De laatste jaren wordt steeds meer vooruitgang geboekt inzake het ophelderen van het mechanisme achter homeopathie. Ik verwijs u in de eerste plaats door naar het razend intressante onderzoek van Nobelprijswinnaar Luc Montagnier, en naar de boeken van Mae-Wan Ho. Er is véél meer te vinden! Ik heb hier al 3 jaar lang full-time mijn tanden in gezet, op een kritische en wetenschappelijk verantwoorde manier, en kan u verzekeren dat niemand in staat is om dit razend intressante onderzoek volledig te doorgronden/ontkrachten op slechts een paar uren/dagen. Als er toch mensen zijn die denken dat ze al deze studies omtrent high dilution preparations/water research/digital biology/molecular resonant recognition/….. kunnen debunken, ik ben héééééél nieuwsgierig naar jullie argumenten.

          Wat betreft vaccinaties: In mijn opleiding is er nooit kritisch gekeken naar de veiligheid van vaccins. Ik kan u verzekeren dat al mijn medestudenten (alsook ikzelf destijds) er hierdoor onbewust vanuit gaan dat vaccins veilig zijn. De controverse rond dit onderwerp is gigantisch groot: voorstanders zijn KEIHARD voor, tegenstanders zijn KEIHARD tegen. AUB, stel u als ouder verstandig op! U hebt een enorme verantwoordelijkheid tov uw kind! Volgens de voorstanders bent u een slechte ouder als u uw kind blootstelt aan ziektes door niet te vaccineren, volgens de tegenstanders stelt u ze net bloot aan gifstoffen. Het is duidelijk dat het héééél belangrijk is om hierin een weloverwogen beslissing te nemen!!!GA OP ONDERZOEK UIT, EN DENK NA! Als u denkt het te weten, besef aub dat u nog niets weet, en ONDERZOEK VERDER en DENK VERDER!!! Stel u in de eerste plaats onbeveroordeeld op (dit is volgens mij, en dat blijkt ook uit verschillende bovenstaande reacties, dat dit het allermoeilijkste onderdeel is: pure objectiviteit is een illusie), en luister naar alle argumenten van alle partijen!!! Vertrouw niemand: ook al heeft iedereen de beste bedoelingen, iedereen maakt fouten, ook de slimste professoren die al 40 jaar lang vaccins onderzoeken!
          Dus of u nu beslist om te vaccineren of niet, in mijn ogen kunt u pas zeggen dat u geen slechte ouder bent als u alle voorhanden informatie tot op de bodem hebt uitgespit!!!!!!Neem aub uw verantwoordelijkheid op, uw kind rekent op u!!!

      • Rachel
        Beantwoorden

        Omdat de Placebo effect heel erg goed werkt (en nog lang niet te begrijpen valt), werkt homeopathie ook. Meerdere malen bewezen dat homeopathie net zo goed werkt als een placebo. Dus blijf maar in geloven en slikken, want je hersenen kunnen wonderen doen als het om je eigen genezen gaat.

      • Marc Van Ranst
        Beantwoorden

        Reina, homeopathie is boerenbedrog. Simpel.

      • Behanger
        Beantwoorden

        Er worden ook mensen HEEL rijk van het maken en verkopen homeopatisch middelen. Hoe is BigHomeopathie anders dan BigPharma?

    • Nicolien
      Beantwoorden

      Beste Baank,

      Ja hoor daar hebben we Sylvia Millecam (geen Millekamp!) weer.
      Maar beste Baank dan herinner je je ook vast nog wel al die tienduizenden mensen die dood gegaan zijn door chemo. Ook zo’n allopathisch wondermiddel.

    • John
      Beantwoorden

      Silvia Millekamp had de pech om iemand te treffen die alleen voor de eigen portemonnee werkt èn die geen enkele medische achtergrond heeft. Van het hele gebeuren kan ik daar maar een ding over stellen. Mevrouw Damman heeft een stel prima gezelschap acteurs en actrices ingehuurd. En het ingestraalde water van haar zou best wel eens “gemeentepils” kunnen zijn. Maar ja, wie ben ik als zoon van een HBO chemisch analist?

      • wendy
        Beantwoorden

        jomanda is wel heel wat anders dan een homeopaat ;)

    • Theo
      Beantwoorden

      en jij bent wel voldoende onderlegt mag ik aannemer, waar baseer jij je kritische uitlatingen op als ik zo vrij mag zijn dit te vragen?

  • Frans
    Beantwoorden

    Een score van 63% van de geïnfecteerden van mazelen zegt eigenlijk alleen iets als je ook weet welk gedeelte is gevaccineerd.

    Als 90% van de populatie bijvoorbeeld zou zijn gevaccineerd werkt de vaccinatie juist wel! In dat geval is tweederde (dus 2x zoveel gevaccineerde zijn ziek ivm niet-gevaccineerden) van de geïnfecteerden onderdeel van een 9x zo grote groep. In dat geval heb je door vaccinatie juist 4,5x minder kans om ook echt ziek te raken!

  • Teuntje
    Beantwoorden

    Trouwens: Autisme loop je niet op via een vaccin of in het wild, om het maar even zo te noemen. Ik kan het weten, want ik ben ermee geboren en het is een GENETISCHE afwijking, geen ziekte of infectie.

    • Reina
      Beantwoorden

      Een genetische afwijking die wordt veroorzaakt door jarenlange blootstelling aan verkeerde stoffen met name via medicatie, ja. Dat je ermee geboren bent heeft niks te maken met of je het kan weten want het is je met de paplepel ingegoten dat het een genetische afwijking is en geen ziekte en daarom ‘weet’ je dat.

      Helaas hebben ze je er niet bij verteld dat deze genetische afwijking alles te maken heeft met de door de farmaceutische industrie gepromote medicijnen en vaccins.

    • Theo
      Beantwoorden

      waren je ouders niet gevaccineerd teuntje? en als het idd een genetische afwijking is, weet jij dan zeker dat naast het “dode” virus, de kwik, formaldehyde en aluminium plus onbekend gif wat er nog meer zit in vaccins, niet een causaal verband zou kunnen zijn, waardoor genetische afwijkingen ontstaan?

      je lichaam is een gesloten systeem en daar zijn maar een paar manieren om stoffen in je lichaam op te nemen en dat is in ieder geval niet via je aderen, het zogenaamd redden van de mens, gaat het nobele iets te ver te boven, en als je al iets via de aderen naar binnen brengt dan hoort daar geen stoffen bij die schadelijk zijn voor de volksgezondheid, het hele vaccine fenomeen draait alleen maar om geld, geld, geld,

      • harry
        Beantwoorden

        Heb je al eens narcose gehad? werkt prima via aders

        • Geordi Collette
          Beantwoorden

          Harry, dat antwoord slaat nergens op. We hebben het hier niet over narcose middelen (overigens is het eigenlijk ook gif, maar niet schadelijk(?)), want natuurlijk werkt dat als het in je bloedbaan komt, maar Theo had het over een mogelijkheid dat al die gifstoffen op lange termijn beginnen met het veroorzaken van genetische afwijkingen.

    • Philippe
      Beantwoorden

      Beste Teun,
      Voor zover ik weet, bestaat er heel veel onduidelijkheid over de werkelijke oorzaken van autisme. Het is niet omdat er een link bestaat tussen de genetische samenstelling van een individu en het voorkomen van autisme, dat het volledig genetisch bepaald is! Autisme is multifactorieel. Er zijn wel degelijk correlaties gevonden met vaccinaties (een handvol referenties, er is veel meer te vinden):
      Richmand 2011, Hypothesis, Conjugate vaccines may predispose children to autism spectrum disorders
      Tomljenovic 2011, Do aluminum vaccine adjuvants contribute to the rising prevalence of autism
      Dit is helemaal niet zo onlogisch: er zitten stoffen in vaccins waarvan we 100% zeker weten dat dit neurotoxines zijn! Het is reeds toegegeven dat sommige vaccins neurologische aandoeningen veroorzaken zoals Guillin-Barré en narcolepsie, dus hoe zouden we in godsnaam zo zeker kunnen weten dat het wel de ene neurologische aandoening veroorzaakt, maar niet de andere?!
      Voor de geïntresseerden: zoek op wat de gut-brain-immunity axis is en het verband met autisme. Een goed startpunt hiervoor is de website van Institute for Science in Society.

      Bent u er volledig van overtuigd dat autisme wordt veroorzaakt puur door de genetische achtergrond? Geef me dan alstublieft de naam van het verantwoordelijke gen en hoe men weet dat deze de exclusieve dader is????

    • Geordi Collette
      Beantwoorden

      Teuntje, je hebt wel gelijk dat het een genetische stoornis is, maar je moet niet gelijk alle mogelijkheden uitsluiten, want ik ben niet geboren met een genetische afwijking voor autisme, maar ik heb het wel… En deze stoornis ontwikkelde zich bij mij toen ik 3 à 4 was. Net na mijn vacinatie dus…

  • Josina
    Beantwoorden

    P.S. Autisme komt bijv onder de Amish-mensen niet voor.
    ADHD, PDD-NOS, ADD, het kan allemaal door vaccinatie’s komen.
    Zelfs Diabetes kan erdoor veroorzaakt worden.
    Deze meneer spreekt absoluut de waarheid!
    Bronvermelding?
    Ga googelen en ben eens kritisch in eat betrouwbare info is en wat niet! Er is meer dan genoeg info te vinden
    Ook medisch onderzoeksjournaliste Desiree Rover heeft veel zeer goede info geschreven.
    Lees ook eens het boek van Dr.H. Moolenburgh, U kunt meer dan u denkt, en zijn allernieuwste boek: u kunt veel meer dan u denkt.

    • Sofie
      Beantwoorden

      Dat heeft waarschijnlijk met erfelijkheid, de genetische component die mede oorzaak van deze stoornissen is, te maken.

      Verder spelen voeding van de ouders, blootstelling aan schadelijke stoffen bij de ouders, tijdens of vlak voorafgaand aan zwangerschap en leeftijd van (beide) ouders een rol bij het ontstaan van deze stoornissen.

      Al deze factoren zal bij de Amish minder sprake van zijn.

  • André W. Meijer
    Beantwoorden

    Ik vind dit ongelofelijke en onverantwoordelijke egotripperij van een laboratorium- / bureaugeleerde. Van mij mag hij publiceren wat hij wil. Ik hoop echter dat hij niet werkt voor een instituut/laboratorium dat met overheidsgelden (Lees: belastinggelden)”werkt”. Ik heb geen zin om aan dit soort bla-bla-bla te moeten mee betalen.

  • Koos
    Beantwoorden

    @Teuntje:
    Het aantal mogelijke oorzaken voor autisme is groot. Er wordt in de medische literatuur verband gelegd tussen blootstelling aan kwik en autisme. Aangezien vaccins vaak organische kwikverbindingen (mercapto-verbindingen)bevatten is het niet gek om te denken dat er een verband is tussen vaccins en autisme. Het gaat dan wel om een van de oorzaken, die slechts een klein deel van het totaal aantal autismegevallen kan verklaren.

    Vooralsnog ga ik er trouwens vanuit dat vaccins effectief zijn.

    • Theo
      Beantwoorden

      het effectieve, relateert men aan een immuunrespons, en je krijgt altijd een immuunrespons als je troep via een niet gebruikelijke manier je lichaam binnenbrengt. effectiviteit is niet voldoende aangetoond, wel de nadelige gevolgen, zoals de des baby’s en de verwachting is dat we over een jaar of 10 / 15 hetzelfde kunnen verwachten door het baarmoederhalskanker vaccin

  • Josina
    Beantwoorden

    Autisme erfelijk?
    Nee, de oorzaak die autisme kan veroorzaken is erfelijk, namelijk een tekort aan (bepaalde) enzymen , de zgn. CYP450 cytochroom enzymen.
    Mitochondrien die zich in de cel bevinden en nodig zijn om enzymen hun werk te laten doen o.a. ontgiften! hebben hun eigen DNA.
    Dit DNA kan beschadigen en beschadigd DNA is overdraagbaar/erfelijk.
    En dit DNA is nu juist beschadigd door allerlei toxische stoffen zoals door adjuvants in vaccins, kwik,aluminium,lood,pesticiden zoals DDT, ernstige bacteriele infectieziekten als de ziekte van Lyme.
    Niet zelden worden er bij autisme patienten toxines in de hersenen aangetroffen die de myelineschede van zenuwbanen blijvend kan beschadigen. Juist kinderen nemen giftige stoffen gemakkelijk op. Giftige stoffen/toxines hebben er eem voorkeur voor zich te nestelen in vettig weefsel : onze hersenen!!

    • Theo
      Beantwoorden

      amen

      • Geordi Collette
        Beantwoorden

        Jep, amen eindelijk iemand met een beetje kennis :D

    • Sofie
      Beantwoorden

      Maar, of een kind autisme ontwikkelt of niet staat al vast bij de geboorte. Vaccinatie van het kind speelt hierbij dus geen rol.

  • Balance Coaching
    Beantwoorden

    Of je kind belast is met een vaccinatie schade is tegenwoordig goed te testen.
    Ook een vaccinatie miasma behoort tot de mogelijkheden. Het is ook mogelijk om vaccinatie’s met homeopathie te ondersteunen, hierdoor minder kans op pvs . Het kan geen kwaad om kritisch te zijn qua gezondheid !!!!!

    • Marc Van Ranst
      Beantwoorden

      vaccinatie miasma ? Homeopathie om vaccinatie te ondersteunen ?
      Wat een geconcentreerde en gevaarlijke onzin !!!!!

      • Theo
        Beantwoorden

        deskundig marc??? gezien je uitgesproken mening / boute uitspraak???

  • Maria
    Beantwoorden

    Juist, kritisch en niet klakkeloos aannemen wat goed of fout is, je mag best je vraagtekens zetten bij vaccinaties, is ooit waarschijnlijk uit een goedbedoeld initiatief gekomen maar is tegenwoordig een triljoenen business geworden dat baart mij zorgen.

  • Tiny Wille
    Beantwoorden

    Het idee van vaccineren is goed maar waarom moet al die zooi erin? Heb gehoord dat ze voor de leden van het koningshuis verse vaccins maken zonder al die toevoegingen, waarom kunnen onze kinderen dat niet krijgen?
    Wij wachten op homeopatische vaccins, hopelijk komt dat snel overal verkrijgbaar.
    Een gezond kind wil je graag gezond houden.

    • marjan
      Beantwoorden

      Tiny Wille…je zegt dat je dat “gehoord” hebt…van wie dan? Heb je familie die daar werkt, ben je zelf lid van deze familie?

      En…wachten op homeopathische vaccins? Homeopathie heeft als werking dat het een beetje van “het kwaad: /de oorzaak aan het lichaam toevoegt, zodat het lichaam hierop antistoffen gaat maken…dus kwaad met kwaad bestrijden.

      Wat zouden vaccinaties eigenlijk voor werking hebben?? O ja…OOK kwaad met kwaad bestrijden!!! Dus…vaccinaties zijn al homeopathisch…dus je wachten is voorbij!

      • Theo
        Beantwoorden

        in ieder geval is het niet bedoelt om je lichaam via de aderen met kwaad vol te spuiten, vuur mag je best met vuur bestrijden maar dan via de gebaande wegen, de openingen in het lichaam staan het indringen in je lichaam toe als je lichaam daar akkoord voor geeft, als je een beetje begrijpt wat er gebeurd zodra je een hap eten neemt, hoe de hersenen hierop reageren en dat er een moment komt dat het lichaam zijn akkoord geeft, dat kan niet als het via de aderen wordt ingespoten, nogmaals het is niet voor niets een gesloten systeem dat mag toch op z’n minst tot nadenken stemmen, of geloven we ook nog steeds dat melk uit de supermarkt komt omdat we dit nu eenmaal zo gewend zijn?

  • peter
    Beantwoorden

    Aan de vele negatieve reacties op dit artikel kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat er een aanval is ingezet door medewerkers van de gevestigde orde. De medische wetenschap is ook vaak gebleken een denkrichting en die wordt vaak weer veranderd,en daar staan ze daar weer massaal achter.
    Ik denk dat gezondheid begint bij natuurlijk voedsel ,schoon water ,schone lucht,de juiste beweging en goede slaap.
    en overigens de naam Biblebelt dekt de lading niet want het waren hoofdzakelijk antroposofen .
    En vergeet de intensieve veeteelt niet in die omgeving.
    En ik laat mij ook niet meer inenten tegen de griep want een jaar of 4 terug werd ik niet goed direct na het inenten en dat bleef jaren doormodderen.

    • Marc Van Ranst
      Beantwoorden

      De vele negatieve reacties tonen enkel aan dat er meer mensen met gezond verstand zijn dan jij denkt !! :)

    • Marc Van Ranst
      Beantwoorden

      Ik ben het wel met Peter eens dat gezondheid begint met gezond eten, proper water, gezonde lucht, voldoende beweging, en voldoende deugddoende slaap. Hiervoor hebben we geen pillen nodig, maar ook geen voedingsupplementen of extra vitamines. Gewoon gezond verstand is voldoende…

      • Theo
        Beantwoorden

        ik blijf me over jou expertise verbazen, je bent dus op de hoogte hoe wij groente en fruit verbouwen, je kent dus de procedure en de intensiteit van het toepassen van pesticiden, dat we op schrale grond verbouwen, of op glaswol zoals tomaten, dat we te snel oogsten, te lange transporten er op na houden etc… je bent dus op de hoogte dat bijvoorbeeld tomaten, nog 7% van de vitaminen bevatten die het 15 jaar geleden had, en dat door het eten van geraffineerde voeding wij een nutrienten gat hebben tussen wat we eten en wat we nodig hebben, ik neem aan dat je kraan water drinkt, een magnetron gebruikt en de knorr, de maggi’s en de unoxen ook op jouw voorraad plank staan, en je drink nog steeds melk ondanks het feit dat wij het enzym lactase na 9 maanden borstvoeding niet of nauwelijks meer hebben en dat melksuiker daardoor in je darm wordt afgebroken wat rotting en gisting geeft en een lekkende darm kan geven, dan heb ik het nog niet over de antibiotica die in het veevoer zit en het feit dat het vet gehalte en de caseine niet voor menselijke consumptie bedoelt is gezien vanuit de epigenetica, en dat we daarom probiotica volgens jou niet nodig hebben net zoals andere goede aanvullingen omdat we een tekort hebben, dat weet jij allemaal en dat de farmaceutische industrie deze tekorten in kaart heeft gebracht en daar haar medicijnen ontwikkeling voor de toekomst op loslaat om de ontstane gezondheidsproblemen en klachten met medicijnen te tackelen, wat zeg ik te maskeren????????

    • ticobas
      Beantwoorden

      “De medische wetenschap is ook vaak gebleken een denkrichting en die wordt vaak weer veranderd,en daar staan ze daar weer massaal achter.”

      Elke verandering binnen een wetenschappelijk veld berust op het verkrijgen van beter inzicht op basis van (nieuw) onderzoek. Van dat nieuwe inzicht trekken veel mensen vervolgens profijt. Het geeft geen pas (en al helemaal niet als niet medisch wetenschapper) de consensus die er bestaat binnen het gros van de medische wetenschappers (d.w.z. vaccineren is, in de meeste gevallen, nuttig) af te wijzen alleen op basis van het feit dat de medische wetenschap zelf van koers wijzigt na het verkrijgen van beter inzicht.

      “[..] en overigens de naam Biblebelt dekt de lading niet want het waren hoofdzakelijk antroposofen”

      Dit is onjuist.

      -> Verreweg de meeste (~90%) gevallen in de huidige mazelen uitbraak betreffen bevindelijk gereformeerden. Voor de meeste mensen binnen deze groep ligt de reden om niet in te enten op het religieuze vlak.
      (zie Tabel op pg. 5 http://www.skepsis.nl/blog/wp-content/uploads/mazelenOverzicht4september2013.pdf)

      -> Het stuk in Trouw waar beweerd is dat antroposofen de grootste groep niet-inenters vormen is onjuist. Ik heb hier uiteengezet waarom:
      http://fallacyhunting.wordpress.com/2013/12/11/mazelen-statistieken-antroposofen/
      Echter, zelfs in het Trouw artikel wordt niet beweerd dat de meeste mazelen gevallen onder antroposofen voor kwamen.

  • Anoniem
    Beantwoorden

    Josina, je strooit met een heleboel mooie termen maar je weet bij god niet waar je het over hebt.

    Cytochroom p450 is een van de belangrijkste enzymen in ons lichaam voor het omzetten van stoffen. Het niet-functioneren hiervan kan tot bepaalde hersenstapelingsziekten leiden en dat is afschuwelijk. Maar die hersenafwijkingen zijn geen autisme.

    Verder kun je genetische afwijkingen zeker doorgeven aan je kinderen, maar dat moeten dan wel kiemcelmutaties zijn. Als de cellen van de huid van je hand een afwijking hebben, zit diezelfde afwijking niet per se in je been en al helemaal niet in de kiemcellen (=zaadcellen en eicellen), want die worden onder geheel andere omstandigheden gevormd en zijn zoveel mogelijk afgesloten van de rest van het menselijk lichaam.

    Gesteld dát er een heleboel de hersenen binnendringt (en dat kan volgens mij helemaal niet zo gemakkelijk vanwege de bloed-hersenbarrière), dan wil dat nog niet zeggen dat het ziekte veroorzaakt. En dat iemand een ziekte heeft wil nog niet zeggen dat het daardoor komt.

    Tuurlijk, iedereen moet zelf weten of hij/zij zijn kinderen laat vaccineren. Maar wat ik niet begrijp, is dat mensen schijnen te denken dat ze er net zoveel vanaf weten als een arts. Waarom gaan artsen 12 jaar naar school en weet jij hetzelfde na het lezen van 10 artikelen?
    Wat een hoogmoed.

    • jantina
      Beantwoorden

      en waarom werkt een pcm-etje dan tegen hoofdpijn?
      verder… leven wordt doorgegeven via de levende cellen… oftewel een levende cel ís leven… oftewel een nieuw leven begint met een zgn ‘kiemcel’aldus uw eigen woorden…

  • josje
    Beantwoorden

    Is er een RCT gepubliceerd? Ik vind bovenstaand artikel nm nog niet veel zeggen. Zou verzonnen kunnen zijn….

  • Jerry Meijs
    Beantwoorden

    Dit is een bogus artikel. Gekleurd en weinig opjectief. Veel van de stellingen van deze ZOGENAAMDE medisch scheikundige zijn alleen al met gezond verstand en logisch nadenken te weerleggen.
    Daarnaast vind ik het erg verdacht dat betrokkene in dit artikel medisch scheikundige is, in een ander artikel is dezelfde auteur ineens orthomoleculair geneeskundige en in wéér een ander artikel is betrokkene docent op een middelbare school. Volgens mij is de auteur gewoon een linkse bomenknuffelaar die met een hoop duurdoenerij z’ n punt probeert door te drukken.

    • Cora
      Beantwoorden

      Lees het verschil tussen schrijven en publiceren. Degene die het artikel geschreven heeft is een medisch scheikundige. Degene die het artikel hierboven heeft gepubliceerd is een orthomoleculair scheikundige. De vertaling is ook door iemand anders gedaan. Het is jouw mening dat iemand dan meteen een bomenknuffelaar is. Lees echter wel goed wat er staat.

  • Josina
    Beantwoorden

    Anoniem: niet te snel aanname’s doen.
    De bloed-hersenbarierre laat (veel) meer toxines door dan de term barierre doet vermoeden, en zeker bij kinderen!
    Dacht je nu echt dat ik deze kennis heb door het lezen van 10 artikelen?
    De inhoud van de opleiding van artsen wordt bepaald door Big Pharma, men denkt, nee, men behoort regulier alleen te denken aan ‘ geneeskunde ‘ op orgaanniveau; m.i. vaak niets anders dan symptoombestrijding. Oftewel : verschuifkunde….Follow the money.! De complementaire/homeopatische/ortomoleculaire richting werkt op celniveau, en dan ziet de wereld er toch echt anders uit als je daar mee te maken krijgt/ mee werkt…dat is geneeskunde!.

    • Theo
      Beantwoorden

      precies Josine, iemand kan wel roepen dat je niet weet waar je het over hebt, maar dat zijn Wilders kreten, en onze artsen studeren geen geneeskunde meer, ze studeren medicijnen en gelukkig zijn er uitzonderingen maar de meeste niet verder denkende artsen hoereren met de farmaceutische industrie en dat vind ik schandalig en onnozel om ook maar eens wat kracht termen te gebruiken

  • Jessica
    Beantwoorden

    Beste allemaal,

    Prima dat er hierdoor een discussie opgang komt, want het gaat om meer eigen bewustzijn creeren.
    Mijn zoon heeft namelijk erg heftig op de vaccinaties gereageerd met hevige tonisch clonisch en cyanotische aanvallen, dit houd in, hij stopt met ademhalen. Ik ben me er daarna in gaan verdiepen via allerlei websites maar ook boeken die door kinderartsen zelf zijn geschreven met alle voor en nadelen van vaccineren voor en nadelen van de kinderziektes en kansen en risico;s van wel en van niet vaccineren. Het is inderdaad moeite stof en hoe maak je als niet arts die afweging. Moeilijk dus. Er zitten wel degelijk zeer schadelijke stoffen in de vaccinaties,anders werken ze niet. En inderdaad virussen en bacterien muteren en de bijwerkingen die zich voor kunnen doen zijn absoluut niet mis. Maar dit is onderbelicht en veel ouders denken dat vaccineren gewoon veilig is, dat is niet zo. En ja je kan complicaties krijgen bij kinderziektes, maar het is vaak niet de kinderziekte zelf. Ja bij polio wel, dat wens je niemand toe.
    Ik zit nu al 2,5 jaar met een kind met zware epilepsie. Wij zijn inmiddels met allerlei DNA/ GEN testen begonnen, tot nu toe is er niets uitgekomen. Ze vermoeden het Syndroom van Dravet. Hierbij is wel aangetoond dat als hij dit syndroom heeft, dat deze kinderen inderdaad allemaal heftig reageren op vaccinaties en dat het ziekte beeld start na het geven van vaccinaties, dus dat betekend dat deze zeker wel een trigger zijn.
    Ik ben ook al 2 jaar bezig met het ontstoren van mijn zoons vaccinaties door homeopatie. Dit is bewezen door een mesoloog dat het nog steeds in zijn lichaam zit, zij kan dit meten en zij kan ook meten dat na de ontstoringen mijn zoon er minder last van heeft.
    Alles hangt samen, voeding, natuurlijke supplementen, vaccinaties, neurologie, accupunctuur, ik doe alles voor mijn zoon om hem zo optimaal mogelijk te krijgen. Om zijn immuumsysteem zo natuurlijk mogelijk te helpen opbouwen.
    De Neuroloog heeft aangegeven dat ik mijn zoon niet meer mag vaccineren en dat hij nooit meer de DKTaP mag krijgen. OOk cocktails zou hij nooit mogen krijgen.
    En ik ben geen dokter, maar een baby van 2 maanden injecteren met 8 soorten “dode” ziekte verwekkers; ZOu je in de natuur 8 ziektes tegelijk oplopen op die leeftijd? Hoe kan het dan goed zijn een baby waarvan de nieren en lever nog niet optimaal functioren totdat ze 1 jaar oud zijn inspuiten met zware metalen en chemicalien die niet af te breken zijn door het eigen lijf. Die slaan zich ergens op en kunnen schade veroorzaken op kort en/ of lange termijn….
    Wat ik hiermee wil zeggen is dat ik ook hier mee worstel. Waar doe je goed aan? Ik ben met kinderartsen, neurlogen, de huisarts, de neuroloog en andere behandelaars allemaal in overleg om samen te kijken wat het beste is om te doen.
    Zelf ga ik mijn pas geboren 2e zoon immummizeren met: Homeopatisch profylaxe vaccinaties, die je oraal neemt en die je 90% bescherming bieden. Hier zijn studies in meerdere landen naar gedaan en ze blijken te beschermen voor 90% en hebben nihil aan bijwerkingen, zo bescherm ik mijn kind wel, maar voorkom ik wel schade aan zijn lijf.
    Als je eenmaal hebt meegemaakt dat je kind epileptische aanvallen krijgt 5 uur na vaccineren, dan durf je het gewoon niet meer.

    Ik wens iedereen een gezonde discussie toe in dit onderwerp, dat je inderdaad zelfstudie doet en in overleg met je artsen een goede afweging voor jezelf en je kinderen maakt, want je hebt een keuze en er zijn alternatieven!!!

    Met vriendelijke groet,

    Jessica

    • Cora
      Beantwoorden

      Jessica, Wat een verdriet. Wat goed dat je hem laat ontstoren. Heb je ook al verder gekeken betreffende zijn voeding? Mijn dochter heeft een aantal keren vreemde epileptische/migraine aanvallen gehad, waardoor zij 24 uur van de wereld was. Ook hier was niets terug te vinden. Wij zijn begonnen met glutenvrije/glutenarme voeding. Dit ondersteunt haar voor zover wij zien goed. Coeliaki was niet direct te vinden, wel glutensensitiviteit. Dit werkt door in de hersenen. Wellicht een idee om na te laten kijken. Er wordt steeds meer bekend over de relatie darmen en hersenen. Heel veel succes met je zoon.

    • Els
      Beantwoorden

      Beste Jessica,

      mijn nonkel was één van de eerste patiënten in de lage landen waarbij het syndroom van Dravet werd vastgesteld (hij was toen al eind 30, begin 40, Dravet is nog niet zo lang geleden ontdekt als genetische afwijking). Ook bij hem zijn de epileptische aanvallen begonnen na de vaccinatie. MAAR: de oorzaak is hier niet de vaccinatie zelf, maar de temperatuursverhoging als gevolg ervan. Dravet is namelijk een aangeboren genetische afwijking en de symptomen ervan manifesteren zich voor het eerst wanneer een kindje koorts maakt. En elk kind krijgt al wel eens koorts, al was het maar als ze tandjes krijgen. Het ligt dus niet aan de vaccinatie an sich. Overigens is hij daarna nog wel gewoon verder ingeënt en zijn we in onze familie ook nog steeds pro-vaccinatie. Sinds we weten dat hij Dravet heeft, zijn zijn medicijnen ook aangepast om de aanvallen van epilepsie beter te kunnen onderdrukken. Bij hem werkt Kepra bijvoorbeeld erg goed. Werner wordt volgend jaar 50, heeft de mentale leeftijd van een baby van 1,5 jaar, is een grote schat en geniet van het leven. Moesten we vroeger hebben geweten wat hij had, dan hadden we veel aanvallen kunnen voorkomen en had zijn mentale leeftijd waarschijnlijk nog verder gestaan. Moest je met mijn grootouders eens willen babbelen, neem dan gerust contact op.

      Hartelijke groet,
      Els

  • avd
    Beantwoorden

    Zij die geloven dat de traditionele artsen en wetenschappers ‘alles’ weten omdat ze een uitermate lange en zware opleiding hebben genoten (waarvoor ik alle respect heb) zijn helaas naïef. Wij leven in een maatschappij waarin het kapitalisme oppermachtig is en onze gewone gezonde basisintuïtie wordt al jaren gemanipuleerd omdat vrije markt en winst heilig zijn. Ik heb 2 dochters, voor mij was een vaccinatie-vraagstuk een moeilijke beslissing. Maar de lobby van de voorstanders is uitermate machtig en speelt dermate in op schuldgevoel, dat het voor mij ongeloofwaardig werd. Het is simpelweg niet logisch om kleine baby’s vol gifstoffen te spuiten en hun immuunsysteem helemaal overhoop te halen om ziektes te voorkomen die ze niet hebben. De voorspelbare argumenten van de lezers die het standpunt van de auteur onderuit willen halen als niet wetenschappelijk onderbouwd toont vooral hoe ver vele mensen van hun eigen gezonde verstand en intuïtie verwijderd zijn. Maar ja, bijvoorbeeld kernenergie wordt ook algemeen gedragen terwijl dit totale waanzin is, onbeheersbaar door de mensheid, alle wetenschappelijke studies en lobbymachines ten spijt.

    • Loek
      Beantwoorden

      ‘Het is simpelweg niet logisch…’
      Hoezo niet? Preventieve geneeskunde heeft 100x meer bereikt dan curatieve, het aloude voorkomen is beter dan genezen. Ik vraag me af of de mensen op dit forum wel weten wat ziektes als tetanus, polio, epiglottitis en meningitis inhouden…Hadden jullie in de 19e eeuw geleefd en dagelijks gezien op welk een verschrikkelijke manier deze ziektes tot de dood kunnen leiden, dan zouden jullie de mogelijkheid van een vaccinatie met 2 handen aangrijpen. Het is omdat wij het nooit meer zien dat er zo makkelijk over gedaan wordt, alsof het gewoon verkoudheidjes zijn die alleen door financiële prikkels vanuit de industrie voorkomen trachten te worden.

      • Eva
        Beantwoorden

        Juist omdat we niet meer in de 19e eeuw leven maar in de 21e eeuw met alle hygiëne van dien, hoeven we niet meer bang te zijn voor de ziekten die je daar opnoemt.

        “Le microbe est rien, le terrain est tout.” — Pasteur.

        Het enige waar we ons druk om hoeven te maken is dat we genoeg slapen, gezond eten, ons goed verzorgen. Als je gezond bent en genoeg weerstand hebt, dan wordt je nog niet zo snel besmet. Als er één persoon in een volle metro staat die voluit niest, zijn dan de volgende dag alle andere mensen verkouden die daar stonden? Nee natuurlijk niet, enkel de zwakkeren. En wat hebben die zwakkeren nodig? Een goede verzorging, en niet een aanval op het immuniteitssysteem in de vorm van giftige hulpstoffen in een vaccinatie.

        Gelukkig kan iedereen zelf beslissen of ie een appel of een prik wil. :-)

  • Roelof de jong
    Beantwoorden

    Als je alle reacties leest is het wel duidelijk dat er weer de klassieke denkwijze tegenover een nieuwere staat. Er is een paradigma verschuiving gaande en die leidt tot allerlei heftige emotionele reacties.

    De oudere denkwijze leunt op het geloof erin. We weten als leken eigenlijk niets, behalve wat we ons verteld is door artsen, farmaceutische industrie, kranten, etc. Het doorslaggevende argument is dat er wetenschappelijk bewijs is voor de beweringen, maar we hebben het bewijs nooit gezien en zullen het ook niet zien, laat staan dat we geïnformeerd worden over wetenschappelijk onderzoek met tegengestelde uitkomsten. Zoals met de kerk gaat het hier om geloof! Wetenschap is de nieuwe religie geworden. Zodra er gesteld wordt dat er wetenschappelijk bewijs is, dienen wij te buigen, zo niet dan gaat je kop er af (door je medemensen wel te verstaan, want die geloven….). Het volgen van het nieuwe denken wordt dan naïef en levensgevaarlijk genoemd en een gebrek aan gezond verstand. Ons gezonde verstand leunt echter helaas op geloof.

    De nieuwe denkwijze probeert met bewijzen te komen, die helaas niet altijd even deugdelijk zijn. Veel weerstand is van emotionele aard en stoelt onvoldoende op bewijs, wat voor de vereniging tegen de kwakzalverij koren op de molen is. In bovenstaand artikel vind ik dat meevallen, verwijzingen naar onderzoeken of statische gegevens zijn er wel, maar ik had graag linken gehad naar de betreffende bronnen. Ik stel ook vragen bij vaccinaties, bewijzen zijn niet zo doorslaggevend als ze lijken en de gifstoffen (conserveringsmiddelen, ed.) die er in zitten zijn schrikbarend. Dus zomaar vaccineren omdat er beweerd wordt dat het helpt is net zo af te raden als niet vaccineren zonder dat er een goed alternatief is.

    Gary Hamilton houdt in zijn artikel “Let them eat dirt” (New Scientist, archive 18 juli 1998) een pleidooi tegen de overmatige hygiene. Als kinderen, ook zeer jonge, regelmatig een infectie krijgen (hoeft niet te betekenen dat ze er ziek van worden) dan verhoogd de weerstand aanzienlijk en dat maakt ze natuurlijk weerbaarder tegen kinderziekten, maar ook tegen ziektes als diabetes. Het is het overdenken waard.

    • jantina
      Beantwoorden

      definitie geloof: de verzekerde verwachting van dingen waarop wordt gehoopt, de duidelijke demonstratie van werkelijkheden die echter niet worden gezien

  • Anoniem
    Beantwoorden

    Dat ‘jij’ was niet persoonlijk tegen jou bedoeld Josina. Meer in het algemeen, dat sommige mensen 10 van dit soort dingen lezen en vervolgens denken het ‘beter te weten’ dan artsen, want die zijn erop uit om iedereen te ‘vergiftigen’.
    Dat soort uitspraken, gebaseerd op 1 zielig verhaal, irriteren mij, aangezien ik denk: die heeft geen idee waar hij/zij het over heeft.

    Jij hebt duidelijk wel een idee, alleen je legt 2 verkeerde verbanden (mi), namelijk die over p450 en over genetische overdracht.
    Van de bloed-hersenbarrière weet ik niet precies wat hij wel en niet tegen kan houden, maar meer dan jouw post suggereert, volgens mij (en daarom staat er ook volgens mij).
    Neemt nog steeds niet weg dat de aanwezigheid van een stof én de aanwezigheid van een ziekte geheel toeval kan zijn.
    Zo lopen we allemaal met cysten met toxoplasmose rond in ons hoofd, maar zijn we er niet ziek van.

    En dat laatste stukje was dus veralgemeniseerd bedoeld. Dat ik vind dat mensen wel erg makkelijk ergens verstand van denken te hebben. Ik hoor artsen eigenlijk altijd de minst stellige uitspraken doen als het om gezondheid gaat van alle mensen die zich ermee bemoeien. De artsen die ik ken zeggen eigenlijk altijd: tja we weten niks en we kunnen weinig. En de gezondheidsfreaks uit interesse zeggen vaak: ik weet heel veel en ik kan nog meer.

    Dat vind ik nogal vreemd.

  • Anoniem
    Beantwoorden

    Oh en ik geloof niet in orthemoleculaire geneeskunst en dergelijke. Dat vind ik allemaal minstens zulke erge zakkenkloppers als de farmaceutische industrie.

    En ook alternatieve geneeswijzen maken ernstige slachtoffers. En bij Sylvia Millecam is dat wel degelijk veel erger dan bij een baby die misschien is overleden aan een bijwerking van een vaccin. Want Sylvia Millecam had aantóónbaar een behándelbare ziekte. Het alternatieve circuit heeft zijn zakken gevuld door een vrouw die haar diagnose niet aankon voor te liegen en valse hoop te geven. Terwijl ze misschien wel had kunnen genezen.
    Dát is kwalijk.

    En dat een baby overlijdt (ter voorbeeld) vlak na een vaccinatie is afschuwelijk. Echt verschrikkelijk. Maar 1) de arts heeft naar beste eer en weten gehandeld in zo’n geval en 2) we wéten niet of het door het vaccin komt. Evidence based gezien is er namelijk geen enkel bewijs voor.

    Sommige kinderen worden geboren met epilepsie. Je hebt zelfs een ‘kindervorm’ van epilepsie die vaak overgaat als kinderen richting de volwassenheid gaan. Als de eerste (zichtbare) aanval optreedt na de eerste vaccinatie, betekent dat nog niet dat de epilepsie ontstaan is n.a.v. de vaccinatie.
    Als een kind een hersenbloeding krijgt na een vaccinatie betekent dat niet dat het komt dóór de vaccinatie. Dat wordt wél onderzocht, maar kan uit die onderzoeken niet worden geconcludeerd.
    Dat heet evidence based medicine. Maar dat maakt het niet ook maar een greintje minder afschuwelijk voor degene die het moeten meemaken.
    Alleen is er niemand die misbruik heeft gemaakt van je onwetendheid en angst. Er is iets tragisch voorgevallen, wat niet voorkomen had kunnen worden.

    • Eva
      Beantwoorden

      Evidence based medicine is ooh maar een relatief begrip. Lees het Medisch Contact, BMJ, Ben Goldacre, je hoeft er nog niet eens voor naar Niburu.

  • Josina
    Beantwoorden

    Anoniem,
    Bedankt voor je reactie.
    En wat Sylvia Millecam betreft: de arts heeft bij haar aangetoond dat haar siliconen borstimplantaten lekten en dat n.a.w. de borstkanker veroorzaakt heeft.
    Maar DAT siliconen-lekkage of vergiftiging aangetoond EN behandeld KAN worden DAT mocht niet bekend worden in regulier medisch Nederland en DAAROM werd haar behandelend,alternatief, arts uit zijn ambt gezet; vertel mij wat, ik ken hem persoonlijk.
    En zelfs de vriend van Sylvia werd het zwijgen hierover opgelegd.
    Niets is wat het lijkt hier in Nederland.

  • Frederik
    Beantwoorden

    Er is hier een discussie losgekomen tussen mensen met een wetenschappelijke visie en mensen met een alternatieve visie. Volgens mij zal deze discussie nooit worden opgelost. Geneeskundestudenten en artsen worden tijdens hun opleiding en carriere opgevoed met Evidence Based Medicin (medicijnen/vaccinatie/behandelingen moeten op wetenschappelijk niveau bewezen werkzaam zijn). De alternatieve sector hecht hier minder waarde aan en belicht de geneeskunde vanuit andere oogpunten (bijv. orthomoleculair, zie Wiki over wat dat precies is).
    Mijns inziens zijn dit twee totaal verschillende manieren om mensen gezond te maken of houden, die niet met elkaar moeten proberen te concurreren maar juist elkaar aanvullen.
    Het is dus niet aan de arts om te zeggen “alternatieve geneeskunde werkt niet” of “daar geloof ik niet niet”, want daar gaat het niet om. Het gaat erom dat de patiënt zich geholpen voelt op een gebied waarbij de reguliere geneeskunde tekort schiet.
    Anderzijds geldt dit ook voor de alternatievelingen: hou je bij je leest en doe tegen patiënten geen uitspraken over medische zaken.

  • Tim
    Beantwoorden

    Lees het boek ‘Hé dokter, word wakker!’ eens om je eens op een leuke manier te laten informeren over alternatieve geneeskunde zoals homeopathie, de andere kant van vaccinaties en meer. Stel je eens onbevooroordeeld op en oordeel niet te snel…Dit is zelfs voor mij als arts écht een eyeopener geweest!

  • Roos
    Beantwoorden

    Ongelooflijk hoe vijandig en veroordelend beide kampen kunnen zijn… Ik kijk naar beide kanten kritisch, ik weet gewoonweg niet wat ik moet geloven. Maar wat ik uiteindelijk geloof, dat bepaal ik zelf wel. Ben ik dan ook onverantwoord als het gaat om mijn kind? Ben ik dan ook een bangerikje of een complotdenker? Ben ik dan ook ‘zo’n antroposoofje’ of ‘zo’n (goed)gelovige’? Noem me maar lekker wat je wilt, IK weet dat ik mijn keuze ZORGVULDIG afweeg. Of ik mijn kind nu wel of niet laat inenten, dat is MIJN keus toch?!

    Waarom kunnen niet gewoon alle aan het licht gekomen ‘feiten’ vanuit verschillende invalshoeken (wel, niet, misschien, anders, etc.) aan HET publiek worden gepresenteerd, zodat IEDEREEN ALLE (of in elk geval zo veel mogelijk) informatie heeft en er vervolgens zelf mee kan doen wat hem/haar goed dunkt? Bovendien, wat ‘goed’ en ‘gezond’ is, is m.i. volledig subjectief, wat de cijfers ook zeggen. Met statistiek kan men ook ‘liegen, simpel door alles op zijn eigen manier uit te leggen. Iedereen waardeert ‘feiten’ volgens zijn eigen belangen, normen en waarden.

    En dan die uitspraken… ‘wat een onzin’, ‘daar geloof ik niet in’, laat staan dat je als moeder geen goede moeder bent als je je kind niet laat inenten omdat een andere moeder toevallig een andere visie aanhangt. Pfff…

    Hou eens op met die eindeloze discussie, die wordt hiermee echt niet opgelost. Je komt er nooit achter wat ‘waar’ is, voor beide kanten valt wel wat te zeggen en alle fronten spreken elkaar (op essentiële onderdelen) even hard tegen. Neem gewoon zo veel mogelijk informatie in je op, OOK dit soort kritische stukken (of het allemaal waar is, dat is een tweede, maar het zet je in elk geval weer even op scherp!), en neem voor jezelf een beslissing. ZONDER jouw visie op te dringen aan een ander en een ander voor debiel uit te maken. Allemaal….

  • marijke
    Beantwoorden

    In elk geval : WIE er ook gelijk blijkt te hebben, de `voorstanders` of de `tegenstanders` …..
    JE KIND IS TOCH GEEN S P E E L B A L ?? toch geen TEST-APPARAAT ??
    Met alle `voors` en `tegens ` die er inmiddels genoegzaam bekend zijn, is het toch niet zo vreselijk moeilijk, om een verstandig besluit te nemen ?? Je bent toch achterlijk als je je kind blootsteld aan stoffen als KWIK, FORMALDEHYDE, ALLUMINIUM, en andere zware metalen, geaborteerd FOETUSWEEFSEL, en NIERCELLEN v. APEN ??
    Wie doet dat nu bewust ? …Alleen mensen die nog vast zitten aan het DOGMA van vroeger, en een medicus vd farmaceutische industrie nog als HEILIG en ALLESWETEND zien, alleen die mensen laten hun kind nog inenten….DE REST IS A L L A N G WAKKER…!!
    En voor degenen die NU NOG twijfelen : heeft UW kind een bloedgroep die NEGATIEF is….dan is het bijna zeker VRAGEN OM PROBLEMEN !! De POSITIEVE bloedgroepen zijn iets beter bestand tegen deze ONGEVRAAGDE en OPGEDRONGEN chemische rotzooi in de vaccinaties…U kunt simpelweg googelen op BLOEDGROEPEN en hun eigenschappen…Dan bent U er zo achter en daar hoef je geen arts voor te zijn. Doe even een avondje ONDERZOEK en U weet morgen WAT U moet doen…Graag wel even eerst dat onderzoekje voor dat ik hier `tegen-reacties` krijg !

  • marijke
    Beantwoorden

    och ja…nog wat vergeten, voor degenen die nu misschien denken, ooh ik vraag de bloedgroep van mij of mijn kind morgen even aan de huisarts…Die zullen veelal teleurgesteld worden, vroeger kreeg je gelijk antwoord, NU niet meer…WAAROM dat is, is een raadsel…maar ik zou zeggen, PROBEER het…als je je bloedgroep niet weet, en je wilt hem perse weten, denk dan niet dat U door de telefoon of bij de huisarts zelf, antwoord krijgt op deze vraag, terwijl het toch UW DOSSIER is ??…U hebt het mis, Uw lichaam en UW dossier behoren aan de STAAT en aan de FARMACEUTISCHE INDUSTRIE ! En is geenszins van U ! ( waarschijnlijk is dit gekomen door het BLOEDGROEPEN-DIEET BOEK en door het feit van de negatieve bloedgroepen, die SLECHTER tegen vaccinaties kunnen ) Huisartsen geven U niet graag antwoord op Uw vraag : wat is mijn bloedgroep ?? ….Blijven proberen !

  • Lien
    Beantwoorden

    Ik sluit me helemaal bij Roos aan. Ik heb bovenstaande met verbazing gelezen. Waarom zoveel vijandigheid. Ik ben zelf moeder van een dochter die genezen is van kanker. We zijn automatisch in het medisch circuit terecht gekomen, maar wat mij vreselijk stoorde was de éénzijdige kijk op haar ziekte. Een gezond kind van 11 jaar wat zomaar opeens Non Hodgkin heeft is toch erg raar. Alles wat ik aandroeg betreffende gevolg van vaccinaties, verkeerde voeding, wonen 100 mtr van umts mast, vlakbij electriciteitcentrale was onzin volgens de medische wereld. Zelf toen we na de 4e chemo weigerde om de mexicaanse griepprik te halen werd er raar gereageerd, terwijl niemand op mijn vraag of het geen gevolgen had voor haar (ivm totaal geen weerstand door chemo) een antwoord kon geven. In 2009 waren er 400 kinderen per jaar die een vorm van kanker kregen nu zijn het er 650 per jaar?! Wordt het niet eens tijd dat regulier en alternatief handen ineen slaan en samen zoeken naar mogelijkheden. Vooral om er voor te zorgen dat onze nieuwe generatie zo gezond mogelijk blijft. Want als het zo doorgaat en geld de belangrijkste rol blijft spelen voor je gezondheid hetzij door goedkope verkeerde voeding, hetzij door verkoop van teveel “geneesmiddelen”, hetzij door geld te verspillen aan kwakzalvers (zowel regulier als alternatief). Want ondanks dat er steeds meer middelen zijn komen er steeds meer zieke mensen en vooral ook al jonge mensen. Oudere worden misschien ouder maar is dat over 50 jaar ook nog zo??
    Goed is datgene waar iemand baat bij heeft, slecht is datgene waar men nog zieker van wordt (of van dood gaat). Iedereen is anders dus laat eenieder zelf uit maken wat goed voor hem/haar is en oordeel niet als jijzelf er anders over denkt.
    Ik wens jullie allen een goede gezondheid xxx

  • ilse
    Beantwoorden

    Bedankt allemaal voor de reacties! ik vond het ook al zo´n bangmakend artikel!

  • ookalkomtdeleugenzosneldewaarheidachterhaalthemwel
    Beantwoorden

    ik zelf die 40j gezondheidszorg aan den lijve heeft ondervonden, vind dat er mAar gauw op allerlei bevindingen en therapie te verzinnen is
    door scepcis ben ik dit door de laatste 15 j juist gaan bestrijden, en niet met alle medewerking
    de gezondheidszorg is toch al onbetaalbaar geworden omdat ieder wel iets onder de lee heeft???
    hetzelfde geldt voor de dietiek; als je alles slikt zit het geneesmiddel er wel vanzelfsprekend bij

  • Cora
    Beantwoorden

    Ook ik schrik van alle vijandigheid die loskomt bij dit artikel. Worden wij niet allen geregeerd door angst. In dit geval: angst voor het wel prikken en angst voor het niet prikken. Wat gebeurt er als ik het wel doe en wat als ik het niet doe. Ik kom zelf uit een artsenfamilie en ben opgegroeid wat de dokter zegt is goed. De entingen zijn heilig etc. Nu jaren later ben ik zelf mijn plan gaan trekken en heb op beide gebieden wonderbaarlijke dingen gezien. Ik ben een eclectisch mens en haal uit beiden wat ik kan gebruiken. Dus ook ik ga naar de huisarts voor eerste informatie en ook ga ik naar een orthomoleculair arts om mij te ondersteunen met mijn voeding. En ik heb, schijnt het, een wonderlijke huisarts. Zij overlegt met de orthomoleculaire arts en ondersteunt ons bij het nemen van moeilijke beslissingen op het gebied van gezondheid. En dat zou mijn wens zijn voor de toekomst. Laat ons allen open samenwerken zonder vooroordelen. En laat ieder van ons in zijn waarde wat diegene ook beslist.

  • benno van den broek
    Beantwoorden

    Er is een grote anti-vaccinatiegroep op Facebook. Als je je daarbij aanmeldt, krijg je op vragen uitgebreid antwoord en kun je ook praten (en lezen) over de onzekerheden waar jij het over hebt. En over je vraag naar die mazelenuitbraak het volgende: Dat inenten tegen gewone kinderziekten (MKR), voorkomt dat kinderen de gewone processen doormaken die ze voor hun reguliere ontwikkeling nodig hebben. Dat er bij kinderziekten sterfte voorkomt, heeft m.i. niet zozeer met de kinderziekte zelf te maken, maar vaker met de complicaties a.g.v. onvoldoende zorg, bijvoorbeeld verkoudheid en longontsteking opgelopen door kwetsbaarheid bij koorts etc. Voldoende liefdevolle omhulling en aandacht voorkomen die problemen over het algemeen. In de statistieken wordt sec gekeken naar het sterftecijfer na ziekte. Niet naar de omstandigheden waaronder en de sociale lagen waarin de betreffende sterfte plaats vindt. Er is een oogkleppenmentaliteit in consultatiebureaus, het RIVM, het medische circuit en het Ministerie van Volksgezondheid en een lobby en belangenverstrengeling vanuit de farmaceutische industrie. Daar komen zelfs meldingen wegens verwaarlozing bij de Jeugdbescherming uit voort, als je je kinderen niet inent. En al die groeperingen zijn blind voor de gevolgen van reguliere intentingsprogramma’s (dktp) op deze hele generatie. Er zijn onderzoeken die duidelijke statistische verbanden leggen met die moderne vage ziekten als ADHD, PDDNOS, epileptie en al die vermoeidheids- en chronische pijnziekten die er alom heersen. Ook het ontstaan van AIDS wordt rechtstreeks gelinkt aan de ontwikkeling van het poliovaccin in Congo in de jaren vijftig-zestig. Daar is uitgebreid maatschappelijk-wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. En weet je…., als mazelen geen functie had in het leven van kinderen, zou het er niet zijn. Met vertrouwen op het bestaan (of op God, zo je wilt), is niets mis.

    • Loek
      Beantwoorden

      Wellicht moet heel de geneeskunde dan maar afgeschaft worden, zodat we alles met liefdevolle omhulling en vertrouwen in het bestaan op kunnen lossen?
      Als mazelen noodzakelijk is voor de ontwikkeling van het kind, waarom is de longontsteking waar het kind secundair overlijdt dan ineens eem gebrek aan zorg?

  • anoniem
    Beantwoorden

    Kort samengevat: ‘Penn and Teller on Vaccinations’ https://www.youtube.com/watch?v=RfdZTZQvuCo&feature=youtube_gdata_player

  • Loek
    Beantwoorden

    Die hele antivaccinatie lobby vertoont in haar paranoia en complotdenken een hoop overeenkomsten met bv holocaustontkenners. Misschien goed om eens te zoeken naar de betekenis van ockham’s razor, kort samengevat; de beste verklaring is de simpelste verklaring. Hoefgetrappel is waarschijnlijk een paard, en geen zebra

  • Robert Jan
    Beantwoorden

    Briljant. Dank je wel! Kan in de galerij naast het werk van Desiree Rövers
    RobertJan
    hetlichaamliegtnooit…punt nl ;)

  • Robert Jan
    Beantwoorden

    Briljant. Dank je wel! Kan in de galerij naast het werk van Desiree Röver (http://www.desireerover.nl) en Door Frankema (http://www.vaccinvrij.nl)

    RobertJan
    hetlichaamliegtnooit…punt nl ;)

    ps Thx, ik deel ‘m https://www.ahealthylife.nl/medisch-scheikundige-geeft-drie-redenen-waarom-hij-zijn-kinderen-niet-laat-vaccineren/

  • Loek
    Beantwoorden

    Misschien moeten de aanhangers van deze visie eens net zo zelfkritisch het onderstaande lezen als dat zij claimen naar de reguliere geneeskunde te kijken.

    Identificatie van pseudowetenschap

    Een theorie of opvatting kan als pseudowetenschap geclassificeerd worden wanneer deze voldoet aan de volgende voorwaarden:

    1.zij wordt gepresenteerd alsof zij consistent is met de gangbare criteria voor wetenschappelijk onderzoek, maar

    2.het is aantoonbaar dat zij niet aan de wetenschappelijke criteria voldoet, met name door verkeerd gebruik van de wetenschappelijke methode

    De volgende kenmerken kunnen dienen ter identificatie van pseudowetenschap:

    – Er worden vage claims gemaakt, die niet ondersteund worden door precieze metingen.

    – Geen passende controles.

    – Geen gebruik maken van het principe van parsimonie: wanneer er meerdere verklaringen mogelijk zijn wordt niet gebruikgemaakt van de eenvoudigste verklaring (dat is de verklaring waarvoor de minste aannames nodig zijn). Zie ook Ockhams scheermes.

    – Gebruik van verdoezelend taalgebruik, en misbruik van (schijnbaar) technisch of wetenschappelijk jargon. Een kenmerkend voorbeeld hiervan is het gebruik van de term energie in diverse pseudowetenschappen zonder dat daarmee de natuurwetenschappelijke grootheid lijkt te worden bedoeld. Of bv de titel ‘medisch scheikundige.’

    – De voorwaarden waaronder de theorie van toepassing is, worden niet omschreven. Bij de meeste wetenschappelijke theorieën wordt duidelijk omschreven onder welke voorwaarden de voorspelde fenomenen zullen plaatsvinden.

    – Het maken van claims die niet falsifieerbaar zijn

    – Onterechte conclusies, bijvoorbeeld doordat een oorzakelijk verband ontbreekt tussen op elkaar volgende verschijnselen (Post hoc, propter hoc)

    – Stellen dat claims waarvan niet bewezen is dat ze onjuist zijn, dus waar moeten zijn.

    – Sterk bouwen op persoonlijke getuigenissen, casussen en op anekdotes. Deze zaken kunnen wel nuttig zijn voor het opstellen of ter illustratie van hypotheses, maar niet voor het toetsen van hypotheses

    – Selectief gebruik van experimenteel bewijs: gegevens (data) die de claims ondersteunen worden uitvoerig gepresenteerd, maar gegeven die de claims weerspreken worden opzij geschoven.

    – Omgekeerde bewijslast. In de wetenschap moet degene die de claims maakt het bewijs leveren. Het kan pseudowetenschappelijk zijn om de critici te vragen aan te tonen dat de claim onjuist is, terwijl er onvoldoende inspanningen zijn geleverd om aan te tonen dat de claim juist is.

  • Josina
    Beantwoorden

    Marijke, interessant wat je schrijft over de negatieve bloedgroepen t.o.v de vaccinatie’s!
    Heb je daar bronnen van?

    • Loek
      Beantwoorden

      Dat hele bloedgroepgeneuzel is een mythe en reeds in jaren 70-80 zijn er genoeg studies gedaan die hypothesen daaromtrent ontkrachten. De enige bronnen bestaan uit speculatief gezwets op fora als deze

      • Victoria
        Beantwoorden

        Ligt eraan. Er is heel wat geneuzel te vinden op het www over het rhesus negatief fenomeen. Maar daarentegen is er een boel onbeschreven en vooral onbekend onder het grote publiek. Rhesus negatieven lopen bijv meer minder kans op bepaalde virussen of complicaties bij bepaalde virussen. Op andere hebben zij juist meer kans. Google voor de gein eens op keywords zoals: rhesus negative healthproblems, rhesus negative scientific facts. Wil je complottheorieen google dan: rhesus negative traits of reptilians.

        Bloedgroepen zoals AB, B, O en dieeten heb ik mij niet in verdiept.

  • Dan
    Beantwoorden

    Een vaccin is het virus inspuiten en dan bouwt het lichaam antistoffen op voor die ziekte.
    Maar als je de ziekte krijgt dan bouwt je lichaam toch ook dan antistoffen op. Of snap ik het nu niet.
    Ze spuiten de ziekte in om je er immuun voor te maken. Maar als mijn kind 1 van die ziektes krijgt dan moet zijn lichaam toch oom antistoffen aanmaken. Is dan toch hetzelfde effect?

    Nog in twijfel voor of tegen vaccinatie

    • Sofie
      Beantwoorden

      Als je kind 1 van die ziektes krijgt, en overleefd, heeft hij inderdaad antistoffen aangemaakt waardoor hij de ziekte niet opnieuw zal krijgen. De ziektes waarvoor hij wordt ingeënt zijn echter dermate gevaarlijk dat het beter is om te voorkomen dat hij die ziektes krijgt, door inenting waarbij de dosering van het virus zo laag is dat het lichaam in staat is snel genoeg antistoffen aan te maken voordat het er ziek van wordt. En sommige ziektes waartegen ingeënt wordt brengen sowieso permanente schade toe als het kind die ziekte krijgt.

      Andere kinderziektes, zoals waterpokken, zijn weliswaar erg vervelend, maar niet gevaarlijk waardoor er niet tegen ingeënt hoeft te worden.

  • Karen
    Beantwoorden

    Er wordt hier veel naar wetenschappelijke bronnen gevraagd. Die zijn er wel. Het probleem is, dat deze studies niet gefinancierd worden (wie verdient er dan ook geld aan…), maar er zijn gegevens van wetenschappelijke geanaliseerd. Daar komt uit wat mijn eigen ervaring me bevestigt: niet-gevaccineerde kinderen zijn gezonder!!
    https://www.youtube.com/watch?v=oLGni9-lHEQ

  • Opperdienaar
    Beantwoorden

    Ik denk dat het een probleem is om het scala val allergien en autoimmuunziekten te herleiden op de vaccinaties, maar dat het veel eenvoudiger is om aan te tonen dat inenting de frequentie van de te bestrijden ziekte voorkomt.
    Als je kind 1 van die 3 kinderen was die dood ging door de mazelen had je gewild dat je ze ingeent had, natuurlijk. Maar wat als ze een vage autoimmuunziekte hebben, zoals ik, wat is de prijs daarvan?
    Het is het oude verhaal van het geziene en het ongeziene. Dat is ook zo met verplichting van vaccinatie. Het is duidelijk om te zien wat het oplevert en de verplichters zullen daar op wijzen. Maar een gewapende elite die onderdanen hun wil oplegt met een wapen en geweldsmonopolie heeft ook in de 20ste eeuw 260 miljoen doden opgeleverd. Het is wat moeilijker te herleiden, maar de nadelen zijn er wel degelijk. Wat te denken van die Osterhaus die het dwangapparaat lobbied om mensen met zijn vaccin te injecteren. Er zitten grove nadelen aan sommmige dingen die moeilijker zichtbaar worden of pas op een langere termijn dan de korte termijn voordelen. Als de overheid dwingt mensen te betalen voor een nieuwe brug, dan is de brug duidelijk zichtbaar, maar het lege veld waar anders van dit geld een ziekenhuis zou zijn gebouwd, is minder zichtbaar.
    http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/12/mega-corruptieschandaal-bij-de-wereldgezondheidsorganisatie-who/

  • Ramon
    Beantwoorden

    De laatste uitbraak van mazelen is hoogstwaarschijnlijk veroorzaakt door een kind wat pas gevaccineert was en besmettelijk was. Iemand zich wel eens afgevraagd waarom er vlak nadat de griepvaccinaties weer begonnen zijn, iedereen in een keer griep krijgt en we dit jaar weel zelfs een griepepidimie hebben gehad. Mensen ga zelf toch eens nadenken en slik niet alles wat het RIVM je wijs probeert te maken.

  • Sofie
    Beantwoorden

    Ik vind het gevaarlijk en echt ronduit stuitend dat mensen hun kinderen niet laten inenten. Voor hun eigen en anderen hun kinderen. En autisme ontstaat echt niet als gevolg van een inenting. Het is een neurologische afwijking die reeds prenataal vormgegeven wordt bij de vorming van de hersenen.

    • Isa
      Beantwoorden

      Beste Sofie ik zou kunnen zeggen en ik vind het ronduit stuitend dat mensen zich niet inlichten en alles zomaar klakkeloos slikken en hun kinderen zoveel vergif laten inspuiten, maar ik ben nu eenmaal niet zo kortzichtig als u mijn beste. Mijn kinderen zijn nu jong volwassenen en hebben praktisch geen vaccinatie gehad, alleen polio omdat dat in België verplicht is en tetanos. Ik ga nu al bijna 21 jaar bij een pracht van een homeopatische kinderarts en kinkhoest, mazelen (ja ze hebben het gehad op de leeftijd van 12 en 16 jaar) allemaal genezen en ondersteund door homeopathie. Mazelen is zelf een ziekte die je lichaam sterkt, mijn dochter leed toen al een paar jaar aan een pijnsyndroom door een turnongeluk op school en heeft sindsdien geen opflakkering meer gehad. De dokter was zelf heel blij toen haar broer het kreeg. Nu u doet wat u wil met uw kinderen en kom niet af met dat wij door niet te vaccineren de gezondheid van de uwe in gevaar brengen, volgens mij gebeurt nou juist het omgekeerde. En dat autisme niet kan veroorzaakt worden, wel u denkt dat het al prenataal aanwezig is, daar is geen enkel bewijs van. Ik heb alleen het bewijs dat een kindje in mijn dichte nabijheid telkens na vaccinatie slechter en slechter werd, eerst erge eczeem aanvallen (werd ontdekt dat hij nooit prikken met kip eiwitten had mogen hebben wegens allergie, maar werden door de ouders vrolijk verder gegeven, want vaccinatie was nu toch wel echt onontbeerlijk toch?)allergieën, epilepsie aanvallen en nu is autisme gediagnotiseerd, dat kindje was perfect normaal in zijn eerste levensjaren, ik heb hem alleen maar zien verslechteren met de jaren, dat zou ik ook niet op mijn geweten willen hebben. Het is een afwegen, dag na dag, maar wij hebben gelezen, gezocht, gepraat enz… alvorens een nog steeds moeilijke beslissing te nemen, wat niet van alle andere ouders kan gezegd worden, helaas.

  • Jose
    Beantwoorden

    Mijn god wat een lijst met reacties! Wilde een stukje schrijven maar er kwam geen einde aan! Heb wel grof weg gelezen of ik het niet al eerder tegen kwam maar natuurlijk niet! Dus bij deze mijn story voor wie geïnteresseerd is natuurlijk!
    Door jarenlang tobben met zere jeuk ogen door allerlei allergieën hooikoorts huisstofmeid enz werd ik weer eens doorgestuurd naar het ziekenhuis waar ik na de zoveelste testen weer eens flinke reacties had! Ze stuurde mij ook door om een longfunctie te doen ivm benauwdheid en zo werd het ook duidelijk dat ik astma had (gaat vaak samen) Na uitleg van de arts adviseerde ze mij imunotherapie aan de enige manier om er vanaf te komen! Mensen riepen altijd na je 40ste gaat het over nou na al die jaren en de grens gepasseerd te zijn en nog steeds klachten te hebben word je niet vrolijk en zeker erg moe dus besloot uiteindelijk na lang wikken en wegen om het een kans te geven.
    Eerst 3mnd 1x per week 3 prikken ze noemde het de coctailshot! Daarna nog 3 tot 5 jaar 1x per maand! Maar er kwam maar geen verbetering er kwamen alleen maar meer klachten bij! Reageerde op verschillende soorten voedsel stond zeker na de prikken met opgezwollen gezicht en ogen met vochtzakken op en onder oogleden op zo erg dat ik eerder opstond en lang douchte anders durfde ik de deur niet uit! Bij navraag aan arts kon het niet van de prikken zijn, maar ik twijfelde en twijfelde maar hield hoop dus vol! ging allerlei andere dingen proberen meide e-nrs at op gegevemoment niet meer normaal als alleen maar gewokte groente en groente smoothies maar zelfs dat hielp niet ik hield wallen enz.
    Toen op aanrade van schoonzus naar natuurgeneeskundige geweest die me zei er is maar een manier om van vage klachten en allergieën af te komen is om je lever te reinigen! Boek gekocht van Andrea Morritz wereld bekend ten einde raad en dan doe je alles dus ook daar aan begonnen! Maar de prikken begonnen me steeds meer tegen te staan omdat je reinigt je lever en je gooit weer gif in je lijf! Contacft opgenomen met natuurgeneeskundige die zou kijken naar insuline wat ik ingespoten kreeg maar die reageerde niet omdat hij er waarschijnlijk ook geen raad mee wist! Dus maar tobben wat moet ik nu enz na +_ruim 2/jaar bezig te zijn en de maand mei weer aanbrak vaak slechte maand voor hooikoortspatienten en ook nu weer zat ik tegen de prikken aan te hikken,omdat bij de laatste prikken ik weer erg ziek en moe was,mijn arts weer gebeld met de vraag of het nog veel zin had om door te gaan omdat ik er totaal niet van op knapte en het dus nog steeds niet hielp! Ze zei me dat ik dus 3 jaar had moeten prikken maar dat als het nog niet was aangeslagen de laatste 3 mnd nu ook niet meer zouden helpen dus besloten we om toch maar te stoppen! Na ruim 2/jaar verder en geen bal te zijn op geschoten baal ik enorm van want heb nog steeds klachten en er zijn er meer bij gekomen dus was mijn voorgevoel toch goed! Luister naar je lichaam als iets niet goed voelt doe het dan niet of stop er dan mee! Maar ook iedere keer word je door schade en schande rijk! Alleen is het zo jammer dat je soms bij niemand maar dan ook niemand terecht kan met rare vragen en gekke verhalen zoals die van mij! Heb een keer op site iets geplaatst kreeg als advies ga naar de huisarts nou sorry daar had ik al heel lang geen vertrouwen meer in want die snappen niets van vage klachten willen alleen maar pilletjes geven zijn ze ervan af! Maar dat helpt niet je moet er echt vanaf! Maar voorlopig zit ik er nog steeds mee en ben ik nog steeds met de leverzuiveringen bezig kan daar niet mee stoppen want hij moet echt leeg zijn en er komt nog steeds wat uit! Dus ga ik vrolijk verder! Sinds vorige week bij een nieuwe geneeskundige arts geweest waar ik al eens eerder was geweest (maar toen nog totaal geen weet van alternatieve geneeswijze had en uiteindelijk in ziekenhuis terecht kwam) maar nu na inmiddels 3 jaar verder weer terug en heb alle vertrouwen in heb dat zij mij er van af gaat helpen! Hopelijk kan ik wel iemand helpen met mijn verhaal vandaar dit stukje! Suxes allemaal!

  • Martijn
    Beantwoorden

    Vaccineren is ‘uitgevonden’ door Edward Jenner, ruim voor 1800, ruim voor verbeterde hygiene.
    De schrijver neemt deze wetenschappelijke feiten niet mee in zijn twijfels.
    Zeer wetenschappelijk.

  • Ruben
    Beantwoorden

    Ik heb een vorm van autisme (pdd-nos). Ik heb al de basisvaccinaties gehad dktp etc. Ik vraag me af of er een link met vaccinaties is. Ik ben ook te vroeg geboren en was knettergeel. Mijn moeder vond het niet nodig om aanvullende vaccinaties te geven zoals voor de bof. In plaats daarvan ging ik spelen bij een kind dat de bof had. Toen had ik het ook en mijn broer ook. Als kind heb ik veelvuldig bronchitis gehad, maar geen allergieen.
    Mijn 2 zoons (1 en 3) zijn niet gevaccineerd. Ze zijn 1x verkouden geweest. Ons huis is niet bijzonder schoon.

  • Anna
    Beantwoorden

    Ik heb hier nu menige reactie gelezen en ben door sommige reacties echt verbaasd.
    Ik lees geen goede moeder te zijn omdat er niet geent word en dat soort dingen.
    Daar word ik zo moe van.
    Gister ben ik bij een lezing geweest van Door Frankema.
    Deze lezing heeft het laatste stukje van mijn ogen geopend ik was nog wat een twijfelaar wat vaccins betreft.
    Het is in mijn ogen gif inspuiten om niet ziek te worden terwijl het ene kindje na het andere kindje met koortsstuipen en weg draaiende ogen alleen maar huilen en niet meer zich zelf zijnde kindje thuiskomen na een vaccinatie.
    Ik heb een zoon van bijna 15 jaar die heeft helaas ja ik zeg helaas wel al zijn entingen gehad.
    Nu heb ik een zoontje erbij hij is 16 maanden en heeft gelukkig maar 2 vaccinaties gehad.
    Ik schrok zo van het nieuwe lijstje wat er allemaal bij is gekomen niet normaal.
    Toen bij mijn eerste zoon voelde het voor mij niet goed deze entingen te laten zetten maar ik werd daar zo afgebrand dat het gewoon gebeurde.
    Ik was nog maar 24 en wist niet beter.
    Nu ben ik bijna 40 en weet een heel stuk meer.
    Mijn tweede zoontje heeft dus 2 keer de dktp hib heb gehad.
    Geen pneu.
    Maar pas met 6 maanden en met 9 maanden.
    Geen haar op mijn hoofd die er aan dacht deze met 8 weken te laten zetten.
    Nu heeft mijn kindje toch een immuun systeem kunnen opbouwen van zich zelf.
    hij heeft de 6de ziekte gehad en zelf dat rs virus en is daar heel vrolijk doorheen gewandeld en na de ziektes is hij er sterker uit gekomen.
    Iedereen zegt dat de bof mazelen en rode hond zo gevaarlijk zijn en besmettelijk.
    Nu dan geef hier dan eens antwoord op.
    Ik heb vroeger de bof gehad en niet geent daarvoor.
    mijn zus die naast mij leeft NIET.
    Mijn zus heeft later de rode hond gehad ik haar kleine zusje NIET.
    Verklaar dat dan.
    Als men zegt dat het zo besmettelijk is waarom heb ik geen rode hond gekregen dan en mijn zus niet de bof???

  • marta
    Beantwoorden

    Mijn zoontje had alle inentingen gehad, maar kreeg wel de bof…..Ik kreeg ook inentingen, en kreeg giga ontsteking aan mijn arm…..

  • Anoniem
    Beantwoorden

    Dr. Mathias Rath. Een zeer goed onderbouwde documentaire van een uur over de farmaceutische industrie vanaf het begin.
    Hierna snapt iedereen hoe het werkelijk in elkaar steekt.

    https://www.youtube.com/watch?v=WuhbyHE8mDg&feature=youtu.be

    En waarom ik anoniem post? Omdat de farma en zijn onmetelijk rijke connecties de wereld besturen, helaas.

  • Carola
    Beantwoorden

    Soms denk ik wel dat mijn zoon zijn autisme voort komt uit vaccinatie, zijn eerste levens jaren was er niks aan de hand, ik zou graag willen dat dit onderzocht kon worden

  • Hansz Pint
    Beantwoorden

    Stel … dat de wereld een lèvende entiteit is, die doet aan aardbevingen, vulkaanuitbarstingen, hittegolven en natte moessons insecten`plagen` schimmelziekten, enzovoort, enzovoort…
    OM… het totale ecosysteem gezond te houden…
    Wat het al miljarden jaren doet, Evolutie.
    Zou het dan ook niet zo kunnen zijn dat de Natuur ingrijpt op grote massa`s levens…konijnen, schapen, bijen, vissen, mensen… die in te dichte groepen bij elkaar groeperen en daardoor hun vitale overlevingskansen zien dalen, zwakker worden, vatbaarder worden en dat dan de Natuur… een ziekte als de Pest of Aids, of knokkelkoorts of Tuberculose of Polio etc. laat uitbreken om die te grote concentratie verzwakte `levens` te decimeren opdat de rest weer de kans heeft zich te versterken en vitaal verder te leven…?

    Dus dat de mens in “ al zijn wijsheid“…. daarop denkt te moeten handelen met vaccinaties om al die verzwakte levens… in leven te houden en zodoende de situatie verergert en er nog veel massaler levens sterven… en ook massaal hun weerstand negatief beïnvloeden…want de Natuurlijke selectie wordt tegengewerkt en men wordt steeds vatbaarder en moet steeds vaker vaccineren…
    Denk aan het anti-biotica debacle…
    Het lijkt Monsanto wel,de zogenaamd resistente gewassen moeten wèl continu met hùn goedje… bespoten worden om `het hoofd boven water te kunnen houden`…. KASPLANTJES dus!
    Aan het infuus van de vaccinatie!

    De tijd heeft bewezen dat daar waar de mens ingrijpt, meent het beter te weten dan Moeder Natuur, het verschrikkelijk fout gaat.
    Maar het grote geld…. dat de drijfveer is achter de zogenaamde humane vaccinatie campagnes, en andere dramatische ingrepen van de mens op de Natuur… trekt zich van de Natuur geen ene moer aan en bedrijft haar BUSINESS over de ruggen van de mens, van het leven.

    Als de mens ziek wordt, is daar een reden voor, is de Natuurlijke Afweer niet voldoende opgebouwd cq verwaarloost door welke omstandigheden dan ook en zegt Moeder Natuur; je hebt de voedingsbodem gecreëerd voor een infectie / invasie… en op die uitnodiging ga IK in……
    De mens doet de meeste ziekten zichzelf aan, onbewust, via struisvogelpolitiek van wel weten maar toch doen (roken drinken `drugsen` junken etc.) of zelfs bewùst door te zeggen bij het continue gebruik van genotmiddelen; ach, je moet toch erregus dood an gaan….

    In tijden van armoe en gebrek aan hygiëne werden de mensen zwak en ziek en dus steeds zwakker en kregen….beter gezegd; ontwikkelden… dodelijke infectieziekten en stierven massaal, Moedertje Natuur in Optima Forma,zegt en doet; OPruimen die zwakke broeders opdat de sterkeren mèèr kansen hebben om te overleven en de soort dan ook sterker voort te zetten, Evolutie.

    Ethiek….? tja, wat heet, de moderne `wetenschap`… houdt àlles in leven wat wil ademen,en zorgt zo voor de verzwakking van de soort en de uiteindelijke decimering cq uitroeing als bijna de gehele populatie in zodanige slechte conditie komt dat er maar dàt hoeft te gebeuren en de uitgenodigde epidemie….. slaat genadeloos, want uitgenodigd, toe!
    Ethiek …?

    Sterven hoort bij `leven`… verlies is een ramp, maar is het een èchte ramp of een `uitgenodigde` ramp…???
    Mensen weten zo weinig van hun eigen lichaam en zorgen er dienovereenkomstig voor… slecht dus!
    Vanaf de kleuterschool zou er al spelenderwijs educatie gegeven moeten worden aangaande de correlatie tussen gezondheid en gedrag,leefstijl, je kunt kinderen, en dus later volwassen val àlles (indoctri)leren… je, of ze… kunnen de MIJ. totaal hervormen als ze het oude stramien maar eens los wilden laten, de dogma`s konden relativeren, wilden dèlen…

    Als je wèèt… als wè…dìe kennis hebben om ons / het leven in gunstige zin te kunnen beïnvloeden, hoe zou deze verziekte MIJ er dan over dertig jaar uit zien…?

    Ging het niet om; beter te vermijden, te voorkomen dan te `genezen`…? bestaat er geen aloude wijsheid over; goed rentmeesterschap…?
    Of blijft GELD en MACHT en VERDEEL en HEERS altijd maar op de eerste plaats staan bij die zieke geesten die de wereld, of laat ik het bij Nederland houden, al zo lang verzieken voor het eigen gewin.

    LEES de juiste boeken over wat echt belangrijk is voor het welzijn van jou en je geliefden
    LEER de daaruit opgedane KENNIS machtig en krachtig toe te passen, en…
    LEEF… een leven zonder ziekten, vaccinaties en ellende… LÈÈF !

  • Michael
    Beantwoorden

    Normaal gesproken houdt ik mij afzijdig bij dit soort artikelen, maar dit onderwerp is dusdanig belangrijk(vandaar dat je zelf natuurlijk ook dit gepost hebt) dat ik even kwijt moet dat deze redenen die Juglen Zwaan geeft, dermate grote gaten bevatten dat ze helaas niet correct blijken. Mocht je interesse hebben in waarom, dan raad ik deze licht humoristische uitleg aan van Arjan Lubach: https://www.youtube.com/watch?v=9bYqgp6RcPM

    Een kleine opsomming van deze video(uitleg van waarom zit in de video zelf, sla ik dus over):
    1. Niet altijd immuun klopt, maar omdat de zwakste groep wel (al dan niet tijdelijk) grotendeels immuun zijn, zullen de mensen die niet immuun zijn de ziekte alsnog niet krijgen
    2. Gifstoffen als kwik zitten niet in kinder vaccinaties. Voor volwassen kan een niet schadelijk kwik-verbinding gebruikt worden. Formaldehyde maakt je eigen lichaam aan en zit ook in fruit. Als je geen formaldehyde in vaccinaties wilt hebben, moet je dus ook stoppen met fruit eten.
    3. Dat sterfte gevallen, zoals in het artikel genoemd zijn, afnamen klopt, de medische wereld verbeterde, maar het aantal ziektegevallen (dus mensen die wel ziek werden maar niet stierven) bleven gelijk. Sinds vaccinaties van de desbetreffende ziektes zijn ook de ziektegevallen naar bijna 0 gevallen per jaar gegaan.

    Ik heb respect voor je overwegingen, en ik ben blij dat je kritisch durft te kijken naar iets dat zo belangrijk is als vaccineren. Echter constateer ik dat de redenen die gegeven worden in de hedendaagse media niet op wetenschappelijke feiten gebaseerd zijn. Ik hoop dan ook dat ik hiermee de angsten omtrent vaccineren wat kan verlichten en bedank je voor het lezen van mijn kleine betoog.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Begin met typen en druk op Enter om te zoeken