In Media

Vandaag is eindelijk de dag gekomen dat het Voedingscentrum ons kennis laat maken met de nieuwe schijf van vijf. De nieuwste wetenschappelijke inzichten zijn hierin verwerkt. De vorige schijf van vijf stamt nog uit 2004, alweer 12 jaar geleden! In deze blog deel ik mijn eerste indruk.

De schijf van vijf is vooral een visueel plaatje, dus laten we om te beginnen deze vergelijken. Zo ziet de nieuwe schijf van vijf eruit:

Schijf-van-Vijf-nieuw

 

Zo zag de oude schijf van vijf uit 2004 eruit:

Schijf_van_Vijf

 

Zie je de verschillen? Ik wel, want dit is wat ze hebben veranderd:

oude-wijn-in-nieuwe-kruiken

Zoals je ziet is er vrij weinig veranderd, eigenlijk helemaal niks. De vakken zijn omgewisseld. Maar goed, dat is op het oog. Als je op de site van het Voedingscentrum komt, dan kun je een persoonlijke schijf van vijf maken. Het Voedingscentrum zegt namelijk dat er in ons land 17 miljoen verschillende diëten op maat zijn samen te stellen. Dat juich ik toe, maar hoe brengen ze dit in de praktijk:

Eetmeter-voedingscentrum

Zoals je ziet delen ze onder de invulbox even gauw mede dat we per dag minstens 6 – 8 boterhammen nodig hebben. Daarover later meer, want het is tijd om mijn geslacht en leeftijd in te vullen en te kijken welk dieet-advies er voor mij uitrolt:

Ontbijt

  • 2 (geroosterde) volkoren boterhammen besmeerd met halvarine of margarine uit een kuipje, 1 met notenpasta en 1 met jam
  • 2 sneetjes volkoren knäckebröd besmeerd met halvarine of margarine uit een kuipje, 1 belegd met Leidse (20+) komijnekaas en 1 met aardbeien
  • Glas karnemelk (1½ dl)
  • Thee zonder suiker

Tussendoor

  • Koffie met geklopte halfvolle melk
  • Volkoren beschuit besmeerd met halvarine of margarine uit een kuipje en belegd met aardbeien
  • Schijf meloen

Lunch

  • Kop wortelsoep met een volkoren boterham
  • 3 volkoren boterhammen besmeerd met halvarine of margarine uit een kuipje, 1 met 1 plakje 30+ kaas, 1 belegd met linten gegrilde courgette en basilicum, 1 met kiprollade
  • Glas halfvolle melk (1½ dl)

Tussendoor

  • Thee zonder suiker
  • Glas water met munt
  • Rauwkost met paprikadip

Warme maaltijd

Penne met knoflookkip en broccoli

  • 100 gram kipfilet
  • 5 opscheplepels broccoli (250 gram)
  • 4 – 5 opscheplepels volkoren penne (200 – 250 gram)
  • IJskoffie
  • Glas water

In de avond

  • Thee zonder suiker
  • Glas water met munt
  • Geroosterde tomatenspiesjes met balsamico
  • Handje ongezouten noten (25 gram)

 

Wat valt op?

Tarwe
Bij elke maaltijd wordt tarwe in de vorm van brood, beschuit of pasta geadviseerd. De koolhydraten in tarwe bestaat voornamelijk uit zetmeel (1). Zetmeel bestaat uit aan elkaar geschakelde glucose-moleculen en leveren erg veel energie. De suikers komen pijlsnel in het bloed. De glycemische index voor deze tarwe-producten ligt gemiddeld op 71 (2). Als je bedenkt dat de glycemische index voor tafelsuiker 65 is (3), dan snap je dat deze producten diabetes aanjagen. In Nederland is niet alleen meer dan de helft te dik (4), de groep diabeten stijgt ook nog eens in rap tempo (5). Het lijkt mij dan ook zeer onverstandig wat hier wordt geadviseerd.

Zout
Bovendien mogen we van het Voedingscentrum geen zout eten, maar dat zit wel veel in brood. Hoezo meten met 2 maten? Ze adviseren minimaal 6 tot 8 sneetjes brood per dag te eten, dus op deze manier krijgen we belachelijk veel zout binnen. Jammer dat er geen verschil wordt gemaakt in verschillende soorten zout, want bewerkt industrie zout is arm aan mineralen die we wel in (keltisch) zeezout vinden. Het derde mineraal in Keltisch zeezout is magnesium, wat juist de bloeddruk weer verlaagt. Bovendien is recent bewezen dat vooral de enorme hoeveelheid suiker de bloeddruk verhoogt en niet zout (6). Waarom doet het Voedingscentrum niets aan kindermarketing waarbij suikerrijke frisdrank prominent wordt gepromoot? Zou het komen doordat de directrice een oud-medewerker is van Unilever (7)?

Margarine
Het Voedingscentrum durft het woord roomboter nog steeds niet in de mond te nemen, terwijl allang bewezen is dat verzadigde vetten niet schadelijk zijn voor de gezondheid (8). In tegendeel, het bevat gezonde in-vet-oplosbare vitamines. In plaats van roomboter zouden we dus margarine of halvarine moeten eten. Margarine is een zwaar bewerkt product op basis van plantaardige omega 6 vetzuren, waarvan bekend is dat ze ontstekingen aanjagen in het lichaam (9, 10). Bij margarine is een gedeelte van dit vet gehydrogeneerd, wat betekent dat deze op chemische wijze van onverzadigd naar verzadigd zijn gemanipuleerd. Het voedingscentrum zegt dat verzadigd vet slecht is, maar raad wel margarine aan?!

Vetten
Het vak vetten in de nieuwe schijf van vijf is zeer klein. Dat vind ik een geluk voor mensen die de schijf van vijf serieus nemen. Ze promoten namelijk de vloeibare gedeeltelijke gehydrogeneerde plantaardige oliën, die bewezen hart-en-vaatziektes in de hand werken (11). Omega 6 vetzuren zijn zeer gevoelig voor oxidatie door warmte, zuurstof en licht (12). Het is beter om nooit hierin te bakken! Ik vraag me af of er bij het voedingscentrum mensen zijn die werkelijk snappen hoe vetzuren in elkaar zitten. Dat verzadigde vetten slecht zijn is achterhaald (13). De industrie haalt vaak onderzoek uit de jaren 60 aan, zodat plantaardige vetten gepromoot kunnen worden (14). Plantaardige vetten zijn goedkoop en daar valt meer winst mee te behalen dan de duurdere, maar kwalitatief betere verzadigde vetzuren. Door oude onderzoeken aan te halen is het opeens legitiem om deze plantaardige vetten in producten te stoppen.

Wat nog meer?

Als ik op de site van het Voedingscentrum verder lees over de nieuwe schijf van vijf, dan gaat het op nog meer punten de verkeerde kant op:

Noten
Volgens het Voedingscentrum zijn alle noten goed, zolang ze maar zonder zout zijn. We zien hier weer die angst voor zout terug. Maar ongebrand, gebrand of geroosterd: allemaal prima zegt het Voedingscentrum! Dat vind ik echt een heel slecht advies, want wist je dat gebrande noten eigenlijk gefrituurd zijn? Je eet dus eigenlijk uit de frituur, wat de noten degradeert tot snackbarvoeding. De geoxideerde vetten van de notenkraam wil je liever niet in je lichaam hebben.

Soja
Het voedingscentrum raadt in de nieuwe schijf van vijf soja rijkelijk aan. Dat sojaproducten vrijwel altijd veel toevoegingen bevatten zoals smaakversterkers, synthetische vitamines, aroma’s, fosfaat en stabilisatoren, daar horen we niemand over. Bovendien is soja niet geschikt voor mannen vanwege de grote hoeveelheid fyto-oestrogenen (15).

De kwaliteit
Ik vind het ontzettend jammer dat het Voedingscentrum nog steeds geen verschil maakt in kwaliteit. Biologisch vlees van gras-gevoerde dieren is anders dan industrievlees dat stijf staat van de antibiotica. Steeds meer mensen nemen het heft in eigen hand en kijken verder dan het Voedingscentrum, hun geloofwaardigheid is al jaren dalende.

Voedingscentrum onafhankelijk?
Het Voedingscentrum neemt geen geld aan van de industrie, maar laat zich voorlichten door De Gezondheidsraad. In deze raad zitten veel professoren van Universiteiten die zich wel laten sponsoren door de industrie (16). Wiens brood men eet, diens woord men spreekt?

Is er dan niks goed aan de nieuwe schijf van vijf?
Zeker wel. Er wordt dagelijks iets meer groente geadviseerd. Top! Koffie kun je beter filteren omdat er dan minder cholesterol-verhogende stoffen in zitten. Daar heb ik ook niks op tegen. Meer thee drinken zou ook goed zijn voor de gezondheid, maar dan wel zonder suiker. Niets nieuws onder de zon. Voor de gewone man verandert er weinig, want die at toch al te weinig groente en fruit. Oude wijn in nieuwe zakken.

Help anderen gezonder te worden:

Gerelateerde Artikelen:

Showing 67 comments
  • Bram, webreactie

    Beste Juglen,

    Ik zie dat je de Schijf al hebt bekeken. In je blog merk ik dat je de nadruk legt op alles wat je niet goed vindt aan de Schijf van Vijf. Je gaat voorbij aan een aantal punten die ik niet onbenoemd wil laten. De Schijf van Vijf is namelijk meer dan een afbeelding. Er zijn meer aanpassingen gedaan dan je vermeldt. Naast de voedingsmiddelen waarvan al een dagelijks aanbevolen hoeveelheid werd geadviseerd, wordt er nu ook geadviseerd om wekelijks peulvruchten te eten. En er wordt geadviseerd in totaal maximaal 500 gram vlees per week te eten. Dat was voorheen meer. We hebben het nu over ‘Schijf-van-Vijf-producten’ en ‘niet-Schijf–van-Vijf-producten’, en is bijvoorbeeld volkoren en bruin brood een Schijf-van-Vijf-product maar witbrood niet. Dat is omdat er te weinig vezel in zit en de Gezondheidsraad adviseert geraffineerde graanproducten zoveel mogelijk te vervangen door volkoren graanproducten. Alle suikerrijke dranken staan buiten de vernieuwde Schijf van Vijf.

    We praten graag met je verder. Kom je een keer langs?

    Met vriendelijke groet,
    Bram, webredactie Voedingscentrum

    • Lucy

      Ik ben het er mee eens met Juglen. Cocosolie is zeer gezond, maar wordt niet genoemd. Margarine is ziekmakend.
      Door cocosolie is mijn colestrole zeer laag, een feit (erg goed), geen gevaar voor hart en vatziekte. Voedingscentrum moet eerst mensen testen voordat ze advies geeft. Het advies over cocosolie wordt blindelings overgenomen door stichting Alzheimer NL. Terwijl cocosolie zeer belangrijk voor alzheimer patiënten. Het is Jammer. Alzheimer, diabetes, kanker, fybromialgie enz. Zijn meestal veroorzaakt door slechte voeding. Juglen jij hebt gelijk. Voedingscentrum heeft reclame gemaakt voor Unilever

      • Anneke

        Goed opgemerkt!!!!!!

    • Maarten

      Sorry Bram, ik vind jullie (Het Voedingscentrum) niet geloofwaardig. Als er nog steeds margarine wordt gepredikt, dan is de rest, voor mij, ook ongeloofwaardig. Verder is niet alleen het voedingscentrum vergiftigd door de industrie. Dat kan je zien door wie er aan het hoofd van jullie organisatie staat en waar ze vandaan komt. Ook de wetenschap wordt betaald door de industrie, omdat ze zelf de broek moeten ophouden. Vraag de heer Katan maar eens. Die was vroeger onderdeel van jullie campagnes en is, nu hij gepensioneerd is, open over de verhoudingen in de voedingsindustrie.

  • Ron Fonteine

    Verwacht geen nieuwe inzichten van de gevestigde orde, teveel belangen die gediend moeten worden.

  • Gerian

    Het Voedingscentrum had beter vooraf kunnen komen praten, net als met alle mensen wiens gezondheid drastisch is opgeknapt (gemakkelijk te vinden via internet) door de adviezen van het Voedingscentrum niet langer op te volgen.

  • Kelly

    Iedereen roept maar vanalles, vaak zonder wetenschappelijke bewijzen.. Je weet toch niet meer wat je moet geloven.

    • Susan

      Ik zeg abonneer je op Juglen Zwaan, hij is m.i. Degene die wel op wetenschappelijke inzichten zijn adviezen baseert. Schijf van 5 is echt onzin en ongezond!

  • Tim

    Bram, het gaat niet lang meer duren of niemand geloofd jullie nog. Jullie lopen 25 jaar achter met de schijf van 5. Vele zoals ik gaan er alles aan doen om te bewijzen hoe ongeloofwaardig jullie zijn.

    • Bram, webreactie

      Beste Tim,

      Voedingswetenschap is geen geloof. Ik zal uitleggen hoe onze adviezen tot stand zijn gekomen. Om tot de Richtlijnen Schijf van Vijf te komen hebben we onderscheid gemaakt in gezondere en minder gezonde keuzes. De gezondere keuzes staan in de Schijf van Vijf. De richtlijnen Goede Voeding 2015 van de Gezondheidsraad vormen de basis hiervoor.

      De Gezondheidsraad heeft bekeken wat de gezondheidseffecten zijn van bepaalde voedingsmiddelen. Zij onderzochten wat de invloed is van bijvoorbeeld brood, noten, zuivel, thee en groente en fruit op onze gezondheid. De producten die hier gunstig naar voren kwamen verdienen een plek in de Schijf van Vijf, tenzij ze (te veel) zout, suiker, transvet of verzadigd vet bevatten of te weinig vezel.

      Daarnaast geeft de Gezondheidsraad advies om van bepaalde productgroepen de consumptie te beperken, zoals bewerkt vlees en suikerhoudende dranken, inclusief sappen. Of om bepaalde producten te vervangen door producten met een gunstigere samenstelling, bijvoorbeeld volkorenbrood in plaats van witbrood, en zachte vetten in plaats van harde vetten.

      Deze staan buiten de Schijf van Vijf, net als andere voedingsmiddelen met (te veel) zout, suiker, transvet of verzadigd vet of te weinig vezel, zoals koek, snoep en snacks. Om te bepalen wat wel en niet in de Schijf van Vijf past, hebben we criteria opgesteld. Bekijk hier welke producten niet in de Schijf van Vijf staan en waarom niet

      De Richtlijnen Goede Voeding 2015 van de Gezondheidsraad geven geen compleet voedingspatroon weer. We hebben samen met het RIVM via modellen berekend welke producten de ontbrekende voedingsstoffen kunnen aanvullen, zonder de criteria aan verzadigd vet, transvet, zout en kilocalorieën te overschrijden.

      Hierbij hebben we gezocht naar de optimale combinatie van voedingsmiddelen die de Gezondheidsraad aanraadt om het risico op chronische ziekten te verlagen en voedingsmiddelen die zorgen voor genoeg energie en alle nodige voedingsstoffen om het lichaam fit te houden. Hierin zijn ook duurzaamheid en veiligheid meegewogen.

      Dit hebben we gedaan voor verschillende leeftijden en doelgroepen. We hebben hiervoor verschillende gegevens gebruikt, waaronder deze:

      – Voedingsmiddelen die de Gezondheidsraad aanraadt in de richtlijnen Goede Voeding 2016 en in welke hoeveelheden.
      – De aanbevolen hoeveelheden voedingsstoffen per leeftijd en geslacht, uit bestaande voedingsnormen van de Gezondheidsraad de energiebehoefte uit de voedingsnormen van de Gezondheidsraad 2001 en het rapport ‘Overgewicht en obesitas’ van de Gezondheidsraad, rekening houdend met meer recente gegevens over lichaamsgewicht.
      – De samenstelling van voedingsmiddelen. Deze gegevens halen we uit het voedingsmiddelenbestand NEVO van het RIVM.
      Hoe verschillende groepen mensen in Nederland gemiddeld eten. Dit is vastgelegd in de Voedselconsumptiepeilingen (VCP) en de HELIUS Voeding studie voor niet-westerse populaties.

      Omdat we de voorziening in energie- en nutriëntenbehoefte hebben meegenomen, zijn de aanbevolen hoeveelheden voedingsmiddelen bij de Schijf van Vijf soms hoger dan sommige adviezen van de Gezondheidsraad. Zo komen we uit op meer brood en volkorenproducten om in de vezel- en energiebehoefte te voorzien, zijn we voor volwassenen uitgekomen op 25 gram noten in plaats van 15 gram en, op 250 gram groente in plaats van 200.

      Niet alle berekende oplossingen bleken even goed toepasbaar. Het rekenmodel gaf soms oplossingen die te ver van het huidige eetpatroon verwijderd zijn, of waarbij er drastische verschillen waren tussen de leeftijdsgroepen. Door middel van verschillende optimalisatiestappen zijn we steeds dichter bij een passende oplossing gekomen.

      Met vriendelijke groet,
      Bram, webredactie

      • Piet

        Voedingscentrum refereert nooit direct naar deugdelijke studies of bronnen die haar beweringen onderbouwen maar schuilt hier weer achter de aanbevelingen van de gezondheidsraad. Zo wordt bijv. nog steeds beweerd dat kokosolie ongezond is omdat het een verzadigde vet is zonder dit te onderbouwen. Kokosolie bevat bijv. 50% laurinezuur, een verzadigde vet dat ook voor 30% van de caloriën in moedermelk voorkomt. Dus dan ook maar moedermelk verbieden maar ipv daarvan een brouwseltje aanbevelen van Nestle of Unilever?. Sorry maar voedingscentrum komt op mij over als een industry shill dat dient om de status quo ten gunste van de voedingsindustrie te handhaven en heeft voor mij vrijwel alle geloofwardigheid verloren.

        • Kevin z.

          Jeetje mina wat een intellectueel gezwam Bram! Kap ermee en ga iets anders doen stelletje amateurs want jullie bedriegen de bevolking met achterbaks belobbyt gezwam dat meer slecht doet dan goed! De mens is wakker aan het worden en binnen de komende jaren kunnen jullie jullie deuren sluiten want dit blijven we niet pikken. Volg liever Juglen hier, Dr. Mercola, Dr. Axe, Oneradionetwork.com,… en wordt wakker want jullie slapen nog teveel en denken ons iets te leren? Durf eens wat artikelen van bovengenoemde onder de loep te nemen en volg de wetenschap die daar achter zit want jullie houden jullie zelf voor de zot.

  • Yvi

    Ook hier blijkt weer dat wetenschap, waar voedingscentrum onder valt, lijnrecht tegenover anders denkende staan. Dat moet denk ik vooral zo blijven. Omdat elk individue er anders in staat en reageert op voeding. Degene die uiteindelijk ziek worden van de volgens wetenschap ‘gezonde’ voeding gaan op zoek naar andere alternatieven. En merken uiteindelijk dat wat voedingscentrum pretenteert beslist niet zaligmakend is voor hen. Maar hoe zit dat anderom? Vooralsnog ken ik mensen in mijn omgeving die nog nooit maagpijn, buikpijn of andere verschijnselen hebben, die voor anderen wel degelijk het geval is met het volgen van deze schijf van vijf. En ook op latere leeftijd prima kunnen doorleven op de manier volgens voedingscentrum. Ik pleit ervoor dat iedereen vooral zelf zijn weg vindt in wat voor hem/haar het beste is. Ik heb ondervonden dat teveel pushen van het alternatieven averechts werkt. Ik begrijp de passie als je merkt dat door het wijzigen van simpele voedingsalternatieven je leven ineens er anders uit ziet. De moeheid is weg, de fibromyalgie is minder, je maag- en buikpijn is verdwenen en zie je ook dat je er beter uit gaat zien. Mensen zeggen het ook prima, doe vooral. Maar ik merk dat ik last heb van het feit dat we elkaar telkens maar moeten overtuigen wat goed is. Wat is goed? En voor wie? We ergeren ons als wetenschappelijk iets bewezen moet worden en alternatief weer onder vuur wordt genomen. Doen wij nu niet precies hetzelfde? Laten we vooral elkaar vrij laten in wat ieder wil geloven en baat bij heeft. Kritisch blijven mag absoluut. Discussies prima. Maar overtuigen doen we elkaar toch niet als je overtuigd bent in wat jij vindt wat bij je past, want iedereen ervaart en voelt de dingen anders. Ik ben n.l ik en jij bent jij 😆

    • Tanja

      Voedingscentrum zou de wetenschappelijk benadering vertegwoordigen Yvi? Kom nou zeg! Zie jij in de onderbouwing van hun verhaal een enkele referentie naar een gepubliceerd wetenschappelijk onderzoek?

      • Yvi

        Hi Tanja, daar gaat het niet om. Laat ik vooral duidelijk zijn dat ik zeker geloof in mijn/onze leefstijl zoals Juglen, Marjolein, Ralf of Jesse vertegenwoordigen. Maar het feit dat wij met zijn allen ergens in geloven en anderen moeten overtuigen stoort mij

    • Petra

      Mooi gezegd Yvi.

      • Yvi

        Dank Petra 😆

  • Eve

    Ongelooflijk dat ze zo veel tarwe producten adviseren. Wij eten samen 200-220 gr (spelt/boekweit)pasta.
    Gelukkig raadpleeg ik een andere bron voor mijn adviezen. Dank je voor je blog.

  • Edith

    Sinds ik geen brood en aardappels meer eet maar heerlijke groentegerechten met vis of vlees en havermout met heerlijke vruchten, eitjes bereid op verschillende manieren, alles bereid met roomboter, olijfolie os kokosolie voel ik me heel gezonder, heb ik geen wattengevoel meer in mijn hoofd, wil ik na het ontbijt niet meer het liefst naar bed in verder te slapen. En ben ik mijn overgewicht ook nog eens kwijtgeraakt zonder honger of moeite. Dieetisten en voeding-voorlichters in
    Nederland: word wakker!!

  • Agnes schouten

    Ron en Juglen hadden de schijf van vijf moeten opstellen

    • Carla

      Dat lijkt me een fijn plan. Juglen hoe zou jou schijf eruit zien?

  • Janneke

    Nog afgezien van of het gezond is, al dat brood, ik krijg het echt niet weg ‘s ochtends en met mij velen.

    • eNdEmiOn

      Ontbijt de belangrijkste maaltijd van de dag… Ook zo’n fabeltje. Je behoort eigenlijk dynamisch te eten (en drinken) dus wanneer je honger (dorst) hebt, niet op gezette tijden. Maja dat komt een baas (aka low level slaven drijver) niet uit dus…

    • defruyt

      De huidige tarwe (12.000kg per Ha in plaats van 4.000 vroeger)is nog niet goed voor de varkens.
      Gebruik enkel nog geitemelk producten van RAUWE melk

  • Susanne Cruijff

    Beste Bram,
    Het klinkt leuk allemaal wat je zegt maar er zitten toch een paar basale ‘fouten’ in het hele plan van aanpak. Voedingswetenschap is geen geloof zeg je, maar je kunt uit de veelheid van informatie natuurlijk wel kiezen waar je je aandacht op richt.

    Wat ik vooral mis en wat hierboven ook al naar voren gekomen is, zijn de wetenschappelijk onderbouwde kennis over de rol van omega 6 in ontstekingsprocessen en het hele verschuivende inzicht in de rol van vet vs suiker.

    Bij elke chronische (en acute) ziekte is sprake van een ontstekingsproces. Ontsteking is tenslotte stap 1 naar genezing, tenminste, in een goedlopend ziekteproces. Zoals je in de VCP en HELIUS waarschijnlijk hebt gezien eten we collectief veel omega 6 door alle zonnebloem, mais en soja olie die zo hard gepromoot is de afgelopen jaren in het kader van ‘de goede vetten’ en is met name de balans tussen omega 6 en 3 erg scheef. De ontsteking gaat prima aan, maar hoe kan hij nog uit met zo veel ontstekjngsbevorderende en zo weinig ontstekingsremmende factoren in de voeding? Nu dat de inzichten op dit gebied verandert zijn, is het op zijn minst vreemd dat daar niks mee gedaan wordt in de nieuwe adviezen. Wordt de boodschap richting het publiek er simpeler op? Nee. Zou dat leidend moeten zijn in wat je het publiek voorschoteld..? Nee dus.

    Het verhaal over suiker en schommelende bloedsuikerspiegels en de relatie tot vetten en hart- en vaatziekten is enerzijds nog vol in beweging en anderzijds zo sterk dat je er eigenlijk niet aan ontkomt dit mee te nemen in de huidige adviezen. Hier komt wellicht het element geloof dan toch om de hoek kijken. Wanneer gelooft het Voedingscentrum en/of de Voedingsraad dat er voldoende wetenschappelijk bewijs is voor de complete ommekeer die zichtbaar wordt in hoe we denken over vetten en koolhydraten? Zo’n grote verschuiving accepteren vraagt nogal wat van de flexibiliteit van de hersenen (tip: omega 3 en vooral DHA bijsuppleren ;-)) Echter, het wil wederom niet zeggen dat de boodschap er eenvoudiger op wordt…

    Gedeeltelijk is de stabiele bloedsuiker meegenomen in het advies door consequent te kiezen voor volkoren. Maar ook hier is weer het advies rondom vetten ongewijzigd en bakken we als het aan het Voedingscentrum ligt nog steeds in onstabiele vetten. Alsjeblieft zeg, dat is gewoon echt niet handig. Het maakt niet uit hoe slim jullie van alles bedacht hebben om vreselijk wetenschappelijk tot het advies te komen, hier slaan jullie de plank echt mis.

    Daarnaast pleit het Voedingscentrum al jaren voor variatie – een hele goede zaak. Mag ik alleen vragen waar de variatie in koolhydraatbron is in jullie adviezen? Tarwe tarwe tarwe…

    Tenslotte een reactie op je laatste alinea: niet alle oplossingen bleken even goed toepasbaar, te ver van het huidige eetpatroon. En voila, wordt alle wetenschappelijkheid in 1 klap onderuit gehaald door geloof. Namelijk het geloof dat je in je adviezen dicht bij het huidige eetpatroon moet blijven, dat je als centraal orgaan keuzes dient te maken voor het volk. Omdat? ‘Ze’ het anders niet snappen? Omdat jullie het lef niet hebben om te laten zien hoe het werkelijk is?
    Maar goed, je zegt dus dat dit de adviezen zijn op basis van de huidige wetenschappelijke inzichten maar vergeet er voor het gemak bij te zeggen dat het de halve waarheid is omdat jullie er zelf al van alles in veranderd hebben om het ‘toepasbaar’ te maken. Wat een arogantie dat het Voedingscentrum voor mij bepaalt wat voor mij toepasbaar is.

    Het is ook niet makkelijk om 1 advies te maken voor de hele bevolking maar wie zegt dat je je moet beperken tot 1 advies voor iedereen? Wie gelooft dat…?

    Al met al, mooie graphic, paar kleine verbeteringen, veel oude koek en een aantal grote gemiste kansen.

    Succes met de volgende versie en hopelijk laat die niet zo lang op zich wachten.

    Met vriendelijke groet

    • Ronald

      Super goed stuk! Ik denk dat Bram hier niet op reageert!

      • Kevin z.

        Is voor Bram Chinees. Sluiten die boel!

  • MM

    Zou het niet mogelijk zijn dat jullie ook een schijf maken!?!? Ik zou hem gebruiken!!! Want soms weet ik het gewoon niet meer….

  • Marieke

    Water is de einige drank die in het vak ‘dranken’ zou moeten staan.

    Bij het drinken van koffie en thee vetlaat er meer water het lichaam dan er binnenkomt.
    Water is zoveel belangrijker dan voedsel. Alleen al door het drinken van meer water voorkom je heel veel ellende (ziektes). Wel in combinatie met wat ongeraffineerd zout!

    En dan die hoeveelheid brood…
    Ongelooflijk!

    • Nicolien

      Het is niet alleen die 6-8 boterhammen, maar je moet ze ook allemaal smeren met margarine en er dan ook nog iets gezonds (vleeswaar, jam, etc….???????) op doen. Volgens mij heb je met 8 boterhammen al bijna je dagelijkse portie calorieën verbruikt.
      Ik ben 63 en heb gelukkig nog nooit margarine op brood gegeten……en 2 boterhammen per dag is echt genoeg.

  • Q van der Zanden

    Ik heb zelf ook de schijf ingevuld en ik kom ongeveer op precies hetzelfde uit als Juglen. Terwijl ik 17 ben… Vreemd…

  • Rosa

    Hi Juglen,

    eet smakelijk! Ik neem nog even mijn handje nootjes. Oh, die neem jij natuurlijk ook elke avond ;-)

    Groet, Rosa

  • Hallo allen,

    Ik ga even niet te veel op details van de wetenschappelijke onderbouwing in, omdat ik redacteur ben en omdat Bram dat al heeft gedaan. Maar ik wil nog wel dit zeggen:

    – Juglen Zwaan heeft een orthomoleculaire insteek. Allicht komt hij tot andere conclusies dan wij en zou hij de Schijf van Vijf anders inrichten. Maar hij kan niet van het Voedingscentrum verwachten dat we dezelfde insteek gebruiken.

    Orthomoleculaire therapie is onderdeel van de natuurgeneeskunde. Het doel is om een optimale concentratie voedingsstoffen in iemands lichaam te realiseren. Vaak worden daarbij hoge doseringen vitamines en mineralen geadviseerd. Het effect van orthomoleculaire therapie is niet wetenschappelijk aangetoond. Mogelijk kunnen hoge doseringen van sommige antioxidanten het risico op kanker vergroten.

    Het is maar waar je in gelooft. Ik zou het netter vinden als de blog was ingestoken als: waarin verschilt de orthomoleculaire insteek van de aanpak van het Voedingscentrum. Niet in ‘goed’ of ‘niet goed’.

    – Over wat Susanne Cruijf zegt: “…je kunt uit de veelheid van informatie natuurlijk wel kiezen waar je je aandacht op richt.” Vanuit de wetenschappelijke benadering kan dat dus niet. Dat heet Cherry Picking. Cherry picking houdt in dat de schrijver alleen onderzoeken aanhaalt die zijn theorie onderbouwen. Eventuele tegenstrijdige onderzoeken worden dan niet besproken. Het Voedingscentrum doet dat per definitie niet. Wij leggen alles naast elkaar en kijken dan wat er naar voren komt.

    – Daarnaast ben ik ook niet zo fan van het ‘source derogation’ wat Zwaan doet. Je maakt dan de andere partij ongeloofwaardig door te zeggen: ze worden gesponsord, of hun geloofwaardigheid is dalende. Je zou zeggen dat Zwaan met goede argumenten dit niet nodig zou hebben?

    Mochten mensen inhoudelijke vragen hebben over de Schijf van Vijf, informeer ook eens bij het Voedingscentrum zelf en laat je niet alleen voorlichten door de ‘tegenpartij’. Dat is pas je gezond verstand gebruiken ;)

    Groeten Chantal, redacteur Voedingscentrum

    • Juglen Zwaan

      Hoi Chantal,

      Dank voor je antwoord. Ik zal hieronder op elk punt een reactie geven:

      Voedingscentrum: Juglen Zwaan heeft een orthomoleculaire insteek. Allicht komt hij tot andere conclusies dan wij en zou hij de Schijf van Vijf anders inrichten. Maar hij kan niet van het Voedingscentrum verwachten dat we dezelfde insteek gebruiken.

      Orthomoleculaire therapie is onderdeel van de natuurgeneeskunde. Het doel is om een optimale concentratie voedingsstoffen in iemands lichaam te realiseren. Vaak worden daarbij hoge doseringen vitamines en mineralen geadviseerd. Het effect van orthomoleculaire therapie is niet wetenschappelijk aangetoond. Mogelijk kunnen hoge doseringen van sommige antioxidanten het risico op kanker vergroten.

      Juglen: Ik ben niet zo voor het gebruik van voedingssupplementen. Ik geloof ik pure onbewerkte voeding omdat we niet gemaakt zijn om pillen te verteren, maar om echte voeding te verwerken. In jullie schijf van vijf raden jullie veel bewerkte producten aan zoals geraffineerde vetten en margarine. Overigens is het belang van vitamines wel degelijk aangetoond. Wat dacht je van vitamine D en B12?

      Voedingscentrum: Over wat Susanne Cruijf zegt: “…je kunt uit de veelheid van informatie natuurlijk wel kiezen waar je je aandacht op richt.” Vanuit de wetenschappelijke benadering kan dat dus niet. Dat heet Cherry Picking. Cherry picking houdt in dat de schrijver alleen onderzoeken aanhaalt die zijn theorie onderbouwen. Eventuele tegenstrijdige onderzoeken worden dan niet besproken. Het Voedingscentrum doet dat per definitie niet. Wij leggen alles naast elkaar en kijken dan wat er naar voren komt.

      Juglen: Jullie standpunt is nog steeeds gebaseerd op dat cholesterol en verzadigd vet slecht zijn. Sorry maar de cholesterol en verzadigde vet theorie berust juist bewezen op cherry picking door grondlegger Ancel Keys Ik raad je aan dit onderzoek onder de naam “The Seven Countries Study” te bestuderen. Je hebt gelijk dat één onderzoek geen onderzoek is, daarom gebruik ik voor mijn standpunten met name recente meta-analyses en RCT’s:
      Verzadigde vet en hart- en vaatziektes hebben geen relatie, een meta analyse van 76 studies met 659.000 deelnemers:
      http://www.voedingnu.nl/Nieuws/Geen_relatie_tussen_hart-_en_vaatziekten_en_verzadigd_vetinname-140319154136

      De peer-reviewed British Medical Journal maakt recent melding van een update van een meta analyse naar de omega 6 effecten in het lichaam met vele RCT’s, waarvan de conclusie is:
      substituting dietary n-6 LA in place of SFA increased the risks of death from all causes, coronary heart disease, and cardiovascular disease. An updated meta-analysis of LA intervention trials showed no evidence of cardiovascular benefit. These findings could have important implications for worldwide dietary advice to substitute n-6 LA, or PUFAs in general, for SFA.
      Bron: http://www.bmj.com/content/346/bmj.e8707

      De nieuwe schijf van vijf bevat iets meer groenten. Helaas staan brood, melkproducten en margarine gewoon weer prominent op de voorgrond. Waarom zoveel koolhydraatrijk brood? Wij Nederlanders zijn al te dik. Om de vitamines? In groenten zitten vele malen meer vitamines en mineralen, plus nog een hele serie bioactieve stoffen. Door loze koolhydraten te vervangen door gunstige zoals groenten krijg je meer nutriënten binnen en tegelijk minder energie.

      • Hi Juglen,

        Sympathiek dat je de tijd neemt om een goed antwoord te formuleren. Maar eigenlijk heb ik niet zo’n zin om antwoord te geven op vragen als: waarom zoveel brood, waarom melk, waarom margarine? Al die vragen bespreken we uitvoerig op onze site en zijn natuurlijk door de Gezondheidsraad al beantwoord in hun richtlijnen Goede Voeding. Het is steeds maar weer vragen naar dezelfde weg.

        Laten we niet onderzoeken tegen elkaar aansmijten, maar zeggen: let’s agree to disagree. We gaan het nooit eens zijn op die onderwerpen die je steeds maar in het voetlicht zet.

        Zou je een keer langskomen, dan kunnen we je meer uitleggen hoe we een voedingspatroon samenstellen wat zowel gezond, duurzaam, veilig en herkenbaar en betaalbaar is. En wat er gebeurt als je zomaar zuivel of brood schrapt uit die fragiele balans. Want de beste stuurlui staan aan wal natuurlijk.

        Nu ik je stuk nog eens doorlees zie ik ook nog aantijgingen over kindermarketing ed. Echt Juglen, If you don’t know us by now, you’ll never know us. Wij vinden dat kinderen onvoldoende beschermd worden tegen kindermarketing: http://www.voedingscentrum.nl/nl/pers/standpunten/standpunt-kindermarketing.aspx

        Enzovoorts enzovoorts. Te veel beschuldigingen om allemaal hier te weerleggen.
        Heb je vragen over onze werkwijzen, vraag het ons gewoon in plaats van rare verbanden te leggen. En kom een keer kijken! ;) We zijn een open boek.

        Groeten Chantal

        • Yvi

          Ik probeerde in mijn reactie hierboven duidelijk te maken dat een ieder gelooft in wat hij gelooft en wellicht ervaren heeft. Maar om het een goed en het andere slecht te bestempelen vind ik ‘onder de gordel’. En dat geldt voor beide kanten. Laten we vooral met respect de ander in zijn waarden laten. Het een of het andere is niet heiligmakend. Als ik Google kom ik bij de orthomoleculaire zienswijze en andere goeroes ook telkens verschillende zienswijze tegen. Alleen al over bijnieruitputting is het een wirwar aan info. De een zegt dit, de ander dat. Het is bijna niet te volgen wat je nu moet doen. En echt de passie waaruit men spreekt is aandoenlijk. Als je niet stevig in je schoenen staat zou je helemaal gek worden in wat nu de ‘waarheid’ is….Want iedereen heeft zo zijn eigen ervaring met eten waarop hij reageert dat is niet voor iedereen gelijk. Op mijn afdeling met vier vrouwen waarin we allemaal wel ergens niet goed op reageren merken we met elkaar al hoe de ervaringen zijn. Dus waarom moeten we dan zoveel moeite doen om elkaar te overtuigen wat juist is! Laten we vooral gewoon een blog houden waarin je als orthomoleculair arts of deskundige vanuit jouw overtuiging en ervaringen dit deelt zonder de andere partij neer te halen…..Begrijp mij goed ik ben al jaren aan het zoeken naar een gezonde balans en ben opgegroeid met alternatieve zienswijze maar toch blijf ik vinden dat we elkaar wetenschappelijk, alternatief of wat dan ook moeten respecteren in wat voor keuzes we zelf maken. Als mijn vader 88 is geworden zonder veel problemen met zijn ‘schijf van vijf’ dan teken ik daarvoor en of hij nog ouder was geworden met het eten volgens ‘bartje’ zal altijd een ? teken blijven. Als jij overtuigd ben van het andere moet je vooral zelf die keuze maken. Mijn man gelooft niet in mijn nwe eetpatroon, dat respecteer ik net zoals hij het mijne respecteert. Ik probeer hem niet te overtuigen hij is vooral blij dat hij mij weer energieker ervaart en heeft respect voor het eerder opstaan of het s’avonds klaarmaken van mijn nwe leefstijl. Leven en laten leven is mijn motto…

          • Petra

            Respect!

        • Kevin z.

          Chantal als Bartje het niet kan halen hier omdat hier mensen zitten die wel weten waarover ze het hebben hoef jij het hier niet te komen proberen om volgers aan te trekken voor jullie ongezonde kwakzalverij. Jullie zijn zo blind als een mol want jullie lezen geen wetenschappelijke onderbouwde studies die rechtlijnig tegenover jullie theoriën staan die met geluk gestoeld zijn door een paar achterhaalde wetenschappelijke feiten uit de jaren stilletjes. Jullie lopen 50 jaar achter en binnenkort is jullie mondje gesnoerd want er staat iets op komst en jullie vallen daarmee ook om… let maar op :)

        • Tanja

          Chantal, hoe makkelijk om Juglen weg te zetten als een orthomoleculair therapeut en daarom niet relevant. En dan ook nog eens een standaardverhaal oplepelen over orthomoleculaire voedinsgleer en er dan ook nog aan toevoegen dat je er een risico op kanker (!) op de loer ligt. Je bent Juglen aan het framen als een kwakzalver. Ik vind het stuitend. en dat van ons belastinggeld.
          Als je je zou verdiepen in deze site (wat ik jullie deskundigen sowieso zou aanraden) , dan was je op de hoogte geweest van Juglens reserves t.a.v. supplementen. En zijn afkeer van synthetische supplementen. Diezelfde meuk die we terugvinden in de margarines van de Unilevers van deze wereld.

          Je besluit dat met de woorden dat Unilever een open boek is; je defensieve postings getuigen daar niet van.

    • Janneke

      Wetenschappelijk bla bla. Veel dingen zijn al werkzaam voordat ze wetenschappelijk aangetoond kunnen worden. Vroeger was in de natuur leven vanzelfsprekend, pas rond deze eeuwwisseling is het wetenschappelijk aangetoond dat natuur een gunstige invloed heeft.
      Zo zit ik beter in m’n vel als ik een paar supplementen slik en of dat wetenschappelijk is aangetoond of pas over honderd jaar maakt mij niet uit.

    • Piet

      Mijn probleem met voedingscentrum is juist dat zij haar beweringen over voeding nooit onderbouwt met referenties naar deugdelijke studies/bronnen. Hier probeert voedingscentrum op de man te spelen zonder zelf met wetenschappelijke bewijsvoering iets aannemelijk te maken.

  • Ron Fonteine

    En ik altijd maar denken dat het VC aan cherry picking deed, zeker mbt de rol van linolzuur in margarine…. ga eens praten met Melchior Meijer, een echte expert op dat gebied.

    • Tanja

      Precies Ron, dat is juist mijn probleem met het voedingscentrum, dat ze aan cherry picking doen. Verder vind ik het stuitend dat het voedingscentrum een inhoudelijke discussie hier uit de we gaat.

      Ik zou het fijn vinden als Juglen op het aanbod om te komen praten ingaat. Als ik hem was zou ik het alleen doen met een camera erbij zodat hij de discussie kan uitzenden op dit kanaal. Ik kijk er naar uit!

  • Ron Fonteine

    Een korte samenvatting van zijn artikel over linolzuur:

    Veertig jaar propaganda ten spijt is nooit wetenschappelijk aangetoond dat verzadigd vet atherosclerose en hart- en vaatziekten veroorzaakt.

    Margarinefabrikant Unilever houdt ons sinds midden jaren ’60 voor dat we verzadigd vet zoveel mogelijk moeten vervangen door onverzadigd vet, vooral door het cholesterolverlagende linolzuur. Hierdoor zou het risico op hart- en vaatziekten worden verminderd. Bij het verspreiden van deze boodschap wordt de industrie geholpen door de Nederlandse Hartstichting en het Voedingscentrum.

    Wetenschappelijk onderzoek wijst sinds midden jaren ’80 uit dat de westerse bevolking juist te véél linolzuur binnenkrijgt en dat dit leidt tot een cascade van ongunstige fysiologische reacties. Daardoor ontstaat ondermeer een verhoogd risico op juist hartinfarcten. Amerikaanse, Franse en Japanse experts waarschuwen daarom voor het gebruik van extra linolzuur.

    Unilever – producent van het linolzuurrijke Becel – noemt deze autoriteiten bij monde van een woordvoerder ‘hittepetitten’. Ook de Nederlandse Hartstichting, promoter van Becelproducten, doet het onderzoek van deze experts af als ‘niet relevant’.

    Linolzuur concurreert in het lichaam met een ander vetzuur: alfa linoleenzuur. Van alfa linoleenzuur is onomstotelijk aangetoond dat het fatale hartinfarcten voorkomt. De meeste mensen krijgen te weinig alfa linoleenzuur. Door veel linolzuur te consumeren, wordt hun relatieve gebrek aan alfa linoleenzuur nog groter.

    Unilever lijkt een Nederlandse studie naar het beschermende effect van alfa linoleenzuur te hebben gemanipuleerd. Het bedrijf weigerde Groningse onderzoekers een margarine met weinig linolzuur te verschaffen. Op die manier bleef het schadelijke effect van extra linolzuur – dat in buitenlandse studies reeds was aangetoond – onder de radar.

  • Henk van dorp

    wie is dat mens?? die chantal van het ondervoedingscentrum.
    ik geloof ook dat het voedingscentrum allerlei belangen dient.

  • AJ

    Chantal van het Voedingscentrum schrijft:

    Daarnaast ben ik ook niet zo fan van het ‘source derogation’

    Kan me voorstellen dat het Voedingscentrum zich daarbij ongemakkelijk voelt. Hoe moet je je namelijk verdedigen als de link tussen de industrie en het Voedingscentrum zo duidelijk is. En dan met name genoemd Unilever.

    Ter info: Unilever is lid van de GMA, de Amerikaanse Grocery Manufactuirers Assocation. Deze club heeft miljoenen uitgegeven om te proberen te voorkomen dat op de etiketten van voedselproducten vermeld zou gaan worden of er GMO’s in voorkomen. Unilever is dus mede financier van dit soort kwalijke praktijken.

    Laten we de zaken niet omkeren. Source derogation vindt z’n oorzaak in het kwalijke handelen en niet in het signaleren daarvan.

  • Em

    Geweldig, vooral het VC dat niet meer weet hoe te reageren en dus maar zegt geen zin te hebben om te antwoorden op bepaalde vragen.

    Juglen, ik zou niet naar een gesprek gaan daar, heeft totaal geen zin.
    Als ze willen praten kunnen ze beter bij jou komen en luisteren naar jouw uitleg.

  • hannah

    Heel veel mensen weten inmiddels welke belangen er bij het voedingscentrum voorop staan. Er is veel kennis in omloop uit onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek. Wie zich hiervan op de hoogte stelt en verder zijn gezonde verstand gebruikt laat de adviezen van het voedingscenrtum links liggen.
    Wetenschap dient onafhankelijk te zijn.
    Multinationals horen zich niet inhoudelijk te bemoeien met een voedingsadviescentrum. Het is simpelweg on-ethisch, en het wordt misdadig als je de gevolgen van deze valse adviezen in aanmerking neemt.
    Het wordt tijd voor een onafhankelijk integer voedingsadviescentrum.

  • Alex

    Ik denk dat het Voedingscentrum wel donders goed in de gaten heeft wat gezond is en wat niet. Maar STEL dat het Voedingscentrum zegt dat brood, suiker, margarine..etc slecht is. Wat zou dat betekenen voor de Unilevers en de supermarkten? Dat is een kostenpost dat in de miljarden loopt. En waarmee gaan we het vervangen? Goede, maar kort houdbare items?

    Het voedingscentrum kan gewoon niet de schijf aanpassen naar iets behoorlijks. Het kost simpel teveel geld en dat is wat Ron Fonteine ook al melde. Teveel belangen staan op het spel.

  • Bee

    Ik ken echt niemand die het ooit over de schijf van vijf heeft.
    Iedereen mag gelukkig zelf bepalen wat hij wel of niet wil eten en drinken. Geen mens is gelijk, wat voor de een gezond is, kan juist heel slecht zijn voor de ander. Uiteindelijk kom je daar pas achter als je zelf uit probeert waar je wel of niet goed op reageert.
    Misschien is dat juist het probleem, omdat veel mensen dat niet (willen of kunnen) doen.
    ……(vul maar in) zegt het, dus dan zal het wel of niet goed voor me zijn.
    Maar zolang ik nog een huisarts heb die zegt dat aspartaam gezond is, denk ik toch liever zelf na.

  • gonny

    zelf ben ik zonder problemen 70 geworden op een voeding met zeer waarschijnlijk te veel suiker (ben een zoetekauw).Ondanks dat ben ik nog redelijk slank en gespierd. Heb in mijn leven veel gesport en doe dat nog steeds praktisch elke dag.Ik maak me dan ook geen zorgen over mij zelf , maar wel over het feit, dat zonder genetische erfenissen, mijn kinderen en zelfs al een paar kleinkinderen worstelen met hun gewicht en eigenlijk al aan de verkeerde kant van de streep zitten. Niet dat dat erg op valt want ze zijn helaas met velen. Alle discussies volgend, w.o. bovenstaande, kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat er iets grondig mis is met ons voedingspatroon of met het feit hoe ons voedsel de laatste 20 jaar tot stand is gekomen. Op zich ben ik het met Ivy eens dat men met respect moet leven en laten leven. Dat neemt niet weg, dat niet iedereen de tijd en de zin heeft om zo’n beetje een studie te moeten maken van de voeding die voor jou het beste is. Je gaat er van uit, dat richtlijnen van zo’n V.C. moeten kloppen. Maar gezien ons wereldwijd obesitas probleem is zo’n advies van 6-8 boterhammen alleen al absurd. Hoe moet je dan de rest duiden?

  • Jo

    Hoe zat het nu precies met Zwolle, JOGG en een visstickskasteel? Kijk hier het item over kindermarketing terug….
    http://www.marketingtribune.nl/food-en-retail/weblog/2015/10/kindermarketing-vraagteken-bij-jogg/index.xml

  • Joseph Kétèll

    Het corporatisme in deze wereld is de grootste bedreiging van ons welzijn. Staat bij big Parma, big Food, big Pesticide (Monsanto !) het belang van de mensen voorop? Welnee, die gaan letterlijk over lijken voor de onnoemelijke bedrijfswinsten, waarmee ze vervolgens alles en iedereen kunnen omkopen. Ik wantrouw deze praktijken al jaren en hecht dus ook geen enkele waarde aan ons Voedingscentrum, Hartstichting etc.
    Daardoor is het helaas nodig om je eigen research te doen doormiddel van een inmiddels groeiend leger van alternatieve onafhankelijke adviseurs , de VS o.a. Dr Mercola, Perlmutter, Tye Bollinger, Bill Henderson, Mike Adams en Nederland Juglen Zwaan, Ron Fonteine.

  • Lonneke

    Persoonlijk vind ik dat Chantal en Bram van het Voedingscentrum heel goede reacties geven en ze stellen zich open op. Ik zou op de uitnodiging om te praten ingaan Junglen! Waarom niet? Ik volg je blog al jaren en vind dat je veel goede dingen schrijft, maar die achterdocht over vermeende dubbele petten van het Voedingscentrum snap ik niet. In een goed gesprek kunnen jullie alleen maar van elkaar leren. Het is goed om af en toe de oogkleppen even af te zetten.

  • Ton Claessen

    De voedingsindustrie is verantwoordelijk voor veel ziektes en doden (65%), zo is gebleken uit een internationale analyse en… meer dan 95% van de wereldbevolking heeft gezondheidsproblemen!!

    De voedingsmiddelenindustrie gebruikt dezelfde tactieken als de tabaksindustrie om de volksgezondheid te ondermijnen. Grote foodmultinationals zouden mede bijdragen aan de wereldwijde stijging van chronische ziektes, aldus wetenschappers in The Lancet: http://www.vmt.nl/Nieuws/~/link.aspx?_id=B71E78739ECA544382779391EC088BD7&_z=z

    Door te liegen over onze voeding en/of kwaliteit wordt een misdaad tegen de mensheid begaan en dat is smerig en walgelijk: http://natriumbicarbonaat-info.blogspot.nl/2011/02/voeding-de-leugens-bedrog-en-gruwelijke.html

    Lieden/instellingen die zich hieraan schuldig maken dienen derhalve voor het gerecht te worden gesleept wegens misleiding van en misdaden tegen de menselijkheid!!

    Juglen je verricht in mijn ogen uitstekend werk, hulde en ga zo door. Een gesprek met het VC lijkt mij volslagen zinloos gezien de belangenverstrengeling(en)!! De gezondheid van de mens is/wordt ondergeschikt gemaakt aan het economisch / financieel belang/gewin! Dit zullen ze niet wijzigen!! Groffe schande!!

    Mijn advies zou derhalve zijn om deze volksverlakkende instelling onmiddellijk te sluiten! Als medewerker zou ik me diep schamen om voor een dergelijke organisatie te werken!

    Ton Claessen (70), destijds (2007) mede-initiatiefnemer landelijke Werkgroep Welzijn Kankerpatienten (WWK): http://wapensindestrijdtegenkanker.blogspot.nl/

    • Beste Ton,

      Wat bedoel je precies met belangenverstrengeling(en)? Het Voedingscentrum wordt 100% gefinancierd door de overheid. De adviezen van het Voedingscentrum zijn gebaseerd op de richtlijnen van de Gezondheidsraad, een onafhankelijk kennisinstituut dat ook gefinancierd wordt door de overheid. De ministeries hebben geen inhoudelijke zeggenschap over de informatie en er komt geen bedrijf aan te pas. Niks om ons voor te schamen. Als je een idee wilt krijgen hoe wij te werk gaan bij het Voedingscentrum, dan ben je van harte welkom.

      Een vriendelijke groet,
      Patricia webredactie Voedingscentrum

    • Joseph Kétèll

      Die medewerkers schamen zich wel thuis binnen hun eigen denkwereld. Maar ook zij hebben een salaris, huis met hypotheek. Ze zullen het wel laten om te bijten in de hand die hen voedt. En zo zit het hele corrupte voedsel en pharma systeem in elkaar.

  • Lea

    De schijf van 5 is ‘uit’!

    Voor mij is de Voedselzandloper ‘in’!
    Duidelijk overzicht wat beter wél en beter níet te eten en drinken.
    Ik voel me er fit en gezond bij en hoop dat steeds meer mensen in onze samenleving gaan inzien en ervaren dat een andere levensstijl en eetgewoonte ons veel meer oplevert op allerlei gebied: gezondheid en geneeskunde, sociaal- maatschappelijk, wetenschappelijk, …, …

    iedereen veel gezondheid en wijsheid gewenst

    • Beste Lea,

      Voor ons is de nieuwe Schijf van Vijf net uit en helemaal up to date. Wij willen mensen met de nieuwe Schijf inspireren en adviseren om gezonder te eten. Als je volgens de Schijf van Vijf eet, neem je genoeg van alle producten die gezondheidswinst opleveren, plus alle benodigde voedingsstoffen om fit voor de dag te komen. Wij adviseren een eetpatroon gebaseerd op de voedselzandloper niet, maar prima dat jij hier wel voor kiest.

      We wensen jou ook veel gezondheid en wijsheid toe!

      Een gezonde groet,
      Patricia webredactie Voedingscentrum

      • Tanja

        Patricia,

        Waarom zeggen jullie niet gewoon dat het de schijf van 5 is bedoeld voor de zeer onwetenden. Dat je deze mensen een tikkeltje gezonder wil laten eten ,nmaar dat echt gezond eten voor hen een brug te ver is. Dat jullie er voor hebben gekozen een ‘haalbaar alternatief’ neer te zetten voor de mensen die eigenlijk nauwelijks groenten en fruit eten. en te veel suiker. Dat vind ik ook nog wel legitiem om van belastinggeld te doen.

        Maar dat je ook al de mensen die wel de moeite nemen zich in voeding te verdiepen in verwarring brengt, is onvergeefbaar. Dat je ook nog rare discussies voert waarbij je elk wetenschappelijk onderzoek dat wordt aangedragen negeert vanuit je vermeende autoriteit is een schande. Als belastingbetaler heb ik daar zeer veel moeite mee.

  • Ingi

    en dan hebben we het nog eens niet over wat men allemaal in het zo aangeprezen ‘eten’ wordt toegevoegd aan chemische stoffen, suiker, en echt bijna óveral zit palmolie in etc etc ..
    geef mij maar een schijf van 10 van Juglen, dan weet ik zeker dat ik serieus genomen word en dat ik zo gezond mogelijk kan blijven !

  • Henk

    Ik heb een keer iemand horen zeggen: “ik ben totaal niet eens met de schijf van vijf, maar als morgen Nederland zich er daadwerkelijk aan zou houden, zou de gezondheid met sprongen vooruit gaan”
    Ik zie hier wel wat in, al vind ik dat de schijf van vijf ook niet klopt zoals Juglen aangeeft, de oorzaak bij obesitas ligt meer bij het snacken, pizza, patat, dan bij brood eten, al vind ik brood ook niet echt gezond.
    Ik vind dat er “te happig” op producenten en adviescommissies word gehakt, terwijl zijn voornamelijk aan een behoefte voldoen,…..goedkoop, makkelijk, snel,….behoeftes van de consument.
    Het is dus roomboter op het hoofd hebben om maar te blijven hakken op de op “winst beluste” producenten en niet te wijzen naar de eigen verantwoording van de zogenaamde “onwetende” consument.

    Ook Juglen heeft voor alles een oplossing in zijn webshop, en vind dan speltmeel niet goed vanwege de gluten en dan weer wel omdat het niet in de fodmap(?) staat.
    Biologische groentes worden wel bespoten, en soms met de grootste bocht, als het maar biologisch is.
    Nog niet zo lang geleden werd er nog met nicotine gespoten, dit was toe gestaan voor biologische landbouw.
    Zo probeer de “biologische” handel ook overal geld uit te halen, hun sokken zijn gewoon van nylon, niks geen schapenwol!
    Deze relativering mis ik in zijn geheel bij onze gezondheidsgoeroes.

    Stop eens met wijzen naar instanties, wijs liever naar de consument op hun eigen verantwoording en gedrag, gedrag wat juist misstanden in de voeding in de hand helpt.
    Maar dat kost populariteit, mensen kijken nu eenmaal liever niet naar zichzelf.

    Veel wijsheid(zonder wijzen)

    Henk

  • Ingrid

    Beste Juglen
    ik lees steeds wat er niet goed is. Misschien een idee om je eigen schijf van 5 neer te zetten. Hoe ziet jouw eetdag er uit? De Juglen-schijf :-)

  • George

    Er zijn tegenwoordig via internet genoeg alternatieven te vinden over gezond eten; de consument hoeft maar te googelen en krijgt alle info die hij wil hebben. Verdiep jij je hierin dan weet je op een gegeven moment wat wel en niet gezond is. Toch vind ik dat het in alle reacties teveel over gezond eten alleen gaat en de schijf van 5. Want hoe gezond ik ook leef (ik eet al vanaf mijn 20e jaar vnl biologisch eten, en zo heb ik dus op een actieve manier deze bedrijfstak al 40 jaar financieel ondersteund), daarnaast heb ik zowat nooit een auto gehad en reis ik te voet, per fiets of openbaar vervoer of carpoolen en doe ik actief aan “low consumption” hetgeen mij een goed gevoel geeft omdat ik zo min mogelijk tijdens mijn leven wil verontreinigen. Mijn supermarkten zijn in de regio o.a. de kringloop winkels, ik reis nooit per vliegtuig en doe nagenoeg niet mee aan de vakantie industrie; wat dat betreft ligt het leven ook om de hoek en zie ik veel van de wereld via internet, de t.v. o.a. Zo heb ik nu een nieuwe hobby ontwikkeld; ik doe aan fotografie; ik maak mooie foto’s van diverse onderwerpen van beelden die ik zie via t.v., als je mijn foto galerij bekijkt in mijn gang dan denk je die gast heeft de hele wereld afgereisd, terwijl ik thuis niet van mijn bank ben weggeweest. Toch ben ik met mijn minimum inkomen hartstikke gelukkig, armoede zie ik niet als een schande, ik ben er eerder trots op omdat je zo ook weinig vervuild en geen overbodige luxe hebt. Kortom, hoe gezond wij ook moge eten, daar gaat het niet alleen om; het groter geheel is dat ik tijdens mijn leven deze aarde tijdelijk in bruikleen heb gekregen en het is mijn plicht om dit op een respectvolle (niet verontreinigen e.d.) wijze te doen. En ook al doe ik dit individueel; wat bereik ik daarmee als ik boodschappen ga doen op mijn fiets en ik moet die vervuilde lucht van dat steeds maar groeiend aantal auto-fabriek inademen; waar ik als ik niet uitkijk een infarct of longkanker van kan krijgen; desondanks al mijn inzet van al 40 jaar gezond eten.
    Wat dat betreft leven wij niet alleen gezond met eten maar hangt dit ook samen met onze leefwijze hoe wij met ons milieu omgaan; terwijl al die luxe helemaal niet nodig is om een tevreden mens te zijn; en dan wil men mij ook nog voor zielig uitmaken omdat ik een minima “lijder ben; nogmaals; ik lijdt niet; ik geniet mijn leven en ik hoop dat de groep mensen die dit inziet; minimalistisch leven en toch nog gelukkig en tevreden kunnen zijn, steeds en steeds groter gaat worden; want het gaat niet allen om geld en winst maken; wij allemaal willen een gezonde natuur en daar zal een ieder aan mee moeten werken; ik alleen zal niet genoeg zijn.
    Ik dank jullie voor jullie aandacht, gr. George.

    • Joseph Kétèll

      Beste George,
      Je bent een uniek mens, je krijgt mijn volle sympathie en waardering.
      Met Groet,
      Joseph

  • Anke

    Beste Juglen,
    je hebt gewoon gelijk, door anders te gaan eten ben ik ook vele malen beter in mijn vel komen te zitten, meer energie, niet ziek, etc.
    Soja producten is eveneens niet goed voor vrouwen na de menopauze.
    Paleo dieet, vegetarisch (wel eitje en soms zalm)en de koolhydraten gescheiden houden van de groenten, vetten en eiwitten.
    En niet alleen maar bewegen, ook krachttraining/intervaltraining is aan te raden. Verder geldt voor iedereen, gebruik je gezonde verstand en varieer.
    Succes met alles,
    liefs Anke.

  • Han

    Tjonge jonge, de Tim en die Chantal krijgen salaris van mijn belastingcenten, maar zitten ondertussen wel Juglen weg te zetten als “niet wetenschappelijk” ofwel een kwakzalver. Ik denk dat het niemand zal verbazen als ik vind dat die subsidies voor het Voedingscentrum maar eens afgeschaft moeten worden, en ze bij normale mensen, die er dus heel anders over denken dan de dogma’s van het VC, moeten collecteren voor centjes.

Begin met typen en druk op Enter om te zoeken