In Media

Afgelopen maand viel bij mij de nieuwste editie van de Gezondgids op de deurmat. Dit is een uitgave van de Consumentenbond die zes keer per jaar verschijnt. Ik lees veel boeken en bladen over gezondheid, zo ook dit blad. Blij verrast was ik toen ik mijn eigen naam erin terugvond. Helaas was de vreugde van korte duur, want toen ik verder las bleek dat ze me nogal wat woorden in de mond legden.

‘Volgens Juglen Zwaan is tarwe het perfecte chronische gif’, staat er in een artikel over Voedingshypes te lezen. Ik heb de blog even opgezocht en dan blijkt dat de titel tussen haakjes staat. Het gaat hier dus om een quote, zoals in de journalistiek wel vaker gebeurt. In de eerste regels van het artikel wordt gelijk duidelijk dat deze quote van William Davis is, de schrijver van het boek De Broodbuik. Deze misser heb ik gelijk gemeld bij de hoofdredacteur Evert van Hardeveld van de Consumentenbond, maar na een excuus weigerde hij het te rectificeren. Kennelijk is hun missie niet om mensen zorgvuldig en juist te informeren. Dat terwijl deze slordigheid mijn naam wel in diskrediet brengt.

Volgens de schrijver van het artikel moeten we allemaal niet zo bang zijn voor tarwe en het juist omarmen. Het zou niet uitmaken welk graan je kiest, als het maar volkoren is. Dan is de schrijfster niet bepaald op de hoogte van de laatste inzichten. De pseudogranen amaranth en quinoa zijn een stuk voedzamer dan tarwe. Eén van de redenen is dat tarwe nauwelijks lysine bevat en daarmee een incomplete bron van eiwitten. Dat ligt anders voor quinoa en amaranth, die leveren volwaardige eiwitten. En dat is maar één verschil…

Het artikel maakt gehakt van collega’s Jesse van der Velde, Rens Kroes en Kris Verburgh. De gezondheidsvoordelen van havermout, kurkuma en avocado’s worden schromelijk overdreven in de ogen van de auteur. Wie is de auteur eigenlijk? Het blijkt Reina van Bruggen. Reina blijkt haar beroep als broodschrijver eer aan te doen. Zo schrijft ze niet alleen voor de consumentenbond, maar ook voor het Nederlands Bakkerij Centrum, Peijnenburg en de Nederlandse Zuivel Organisatie. De pen van Reina blijkt dus door vele bedrijven ingezet te worden. Door extern schrijvers in te huren komt de onafhankelijkheid van de consumentenbond mogelijk wel in gevaar.

Op de cover van het blad staat met grote letters dat ze onafhankelijk en advertentievrij zijn. Wanneer je schrijvers inhuurt die geld ontvangen van de brood- en zuivelindustrie, beginnen de belangen te vertroebelen. Stel dat iemand door de consumentenbond wordt ingehuurd om airfryers te testen en deze persoon ook regelmatig voor Philips werkt, dan is dat een kwalijke zaak. De organisatie zegt advertentievrij te zijn, maar ze verdienen miljoenen aan ‘onafhankelijke’ adviezen voor verzekeringenenergie en hypotheken. Dit zijn verkapte advertenties op provisiebasis waar sites als kieskeurig.nl zich al jaren door verrijken.

Wie de artikelen van de consumentenbond leest, weet dat de organisatie een zeer conservatieve mening uitdraagt. Veel brood en melk, weinig verzadigd vet en zout. Kokosolie zou gelijk staan aan vergif. De consumentenbond huurt schrijvers in die deze oude denkbeelden blijven herhalen. Toch is er ook een andere waarheid, want er is heel veel nuance volgens de laatste wetenschappelijke inzichten. Niet alleen zout, maar juist suiker kan de bloeddruk omhoogjagen (1). Kokosolie blijkt volgens vele wetenschappelijke studies veel heilzame aspecten te bezitten (2). Veel mensen blijken niet tegen brood te kunnen vanwege de onverteerbare vezels (3, 4). Jammer dat de consumentenbond een eenzijdig standpunt inneemt, zo komen we nooit verder…

Juglen Zwaan
Ik ben Juglen Zwaan en ik wil je via deze site helpen je gezondheid te verbeteren. Alleen kun je ver komen, maar samen kun je nóg verder komen. Als we onze krachten bundelen kunnen we elkaar helpen in verbinding om onze gezondheid in eigen hand te nemen. Lees meer
Showing 14 comments
  • Bart de Wit
    Beantwoorden

    Ik weet niet of je als iemand een jou niet welgevallige mening heeft gelijk te gaan roepen dat ze niet onafhankelijk zijn. Dit doet ernstig afbreuk aan je eigen blog. Probeer het bij feiten te houden om te discussiëren en respecteer dat niet iedereen jouw mening volgt.

    • Juglen Zwaan
      Beantwoorden

      Door de opmerking ben ik de schrijver gaan checken, hierdoor kwam ik erachter dat ze ook voor veel bedrijven schrijft. Puur toeval dus. Wel een kwalijke zaak, ik dacht dat de auteurs van de Consumentenbond wel onafhankelijk zouden zijn op dit vlak. Overigens heb ik al vaker over de Consumentenbond geschreven, dus niet alleen als ik zelf in een artikel genoemd word.

      • Kevin z.
        Beantwoorden

        Dat de consumentenbond beter blijft bij het uittesten van allerlei de apparaten zodat we daar niet gekl**t mee worden en blijf van voeding af want daar kennen ze de ba**en van en anderen door hun onwetendheid zo door het slijk halen, terwijl die mensen zoals Juglen, Jesse,… het wel goed open en onpartijdig met ons voorhebben, staat hun echt niet en zegt meer iets over hun gesloten partijdigheid.

  • Josefine Huntjens
    Beantwoorden

    Met de consumentenbond heb ik niets, wel met jou Juglen, elke mail van je lees ik, en ik heb zoveel van je geleerd, je bent goed bezig, en ik hoop je dan ook persoonlijk te kunnen bedanken a.s. Zaterdag op de gezondheidsbeurs in Utrecht.
    Velen kunnen een voorbeeld aan jou nemen, dus ga zo door.
    Groetjes Josefine Huntjens.

    • Juglen Zwaan
      Beantwoorden

      Dank je wel Jofefine!! Tot zaterdag :D

  • Anna Lucka
    Beantwoorden

    Zoals gewoonlijk goed geschreven! Ga zo door!

  • Rita Woudenberg
    Beantwoorden

    In één van de advertenties van de consumentenbond die ik op sociale media langs zag komen, waarschuwen ze voor té gezond eten 😞. Dit zou namelijk tot eetstoornissen kunnen leiden….
    Zou het niet beter zijn om te waarschuwen voor de gevolgen van ongezond eten?

  • Beantwoorden

    Dag Juglen,

    Het klopt absoluut niet dat ik er niet over peinsde te rectificeren. Ik heb naar je verzoek gekeken, mijn oprechte excuses aan je aangeboden, het opgenomen met de auteur van het artikel en ik heb aan je uitgelegd waarom ik toch niet tot rectificatie wilde overgegaan. Voor iedereen die dit wil nalezen hieronder onze communicatie hierover. Eerst de tekst van jouw melding aan de Consumentenbond, vervolgens onze mailwisseling. Omdat ik het belangrijk vind dat de waarheid boven tafel komt, heb ik nergens één letter veranderd. Het is het héle verhaal.

    Evert van Hardeveld
    Hoofdredacteur Gezondgids

    Melding van Juglen Zwaan, binnengekomen op 23-12-2016

    Geachte heer/mevrouw, Al enige tijd ben ik lid van de CONSUMENTENBOND en ook de GEZONDheidsGIDS. Afgelopen editie van de gezondheidsgids #6 was ik verrast toen ik mijn eigen naam genoemd zag op P.42. Echter is de gemaakte claim onjuist. Ik heb nooit gezegd dat tarwe Het perfecte chronische gif is. Allereerst staat de titel van de blog tussen haakjes met als opener dat dit de woorden zijn van schrijver William Davis van het BOEK De Broodbuik: ’s Werelds meest populaire graan is ook het dodelijkst voor de menselijke stofwisseling. Moderne tarwe is eigenlijk helemaal geen tarwe maar een ‘perfect chronisch gif’ volgens Dr. William Davis, cardioloog, schrijver en toonaangevend expert op het gebied van tarwe. Bron: https://www.ahealthylife.nl/moderne-tarwe-is-het-perfecte-chronische-gif/ De laatste jaren onderbouwen wij de blogs met gemiddeld 30 – 40 wetenschAPPelijke bronnen, zie als voorbeeld onze laatste blog: https://www.ahealthylife.nl/11-gedemoniseerde-voedinGSMiddelen-eigenlijk-goed/ Bijna 100 wetenschappelijke studies. In het artikel van de hand van Reina van Bruggen, tref ik geen enkele bron aan. Ik zie op haar site wel dat ze banden heeft met voedselPRODUCTen en dat is een conflict of interest (bron: http://scriptum-site.nl/inhoud/onzeklanten.htm). Ik ben van mening dat door het neerzetten van ahealthylife met mijn naam als bron, ons imago is geschaad. Graag zie ik dan ook in de volgende editie van de gezondheidsgids dit gerectificeerd. Ik zie overigens dat in de komende editie er een special is over gezondheidsblogs. Graag werk ik daaraan mee als één van de bekendste voedingsbloggers van Nederland. Iin ben bereid mee te werken aan een interview of opheldingen. Met vriendelijke groet, J. Zwaan

    On 2 Jan 2017, at 12:50, Evert van Hardeveld wrote:

    Dag Juglen/geachte heer Zwaan,

    Via een omweggetje in het bedrijf kwam je reactie op het artikel over ‘voedingshypes’ in de laatste Gezondgids bij mij terecht.
    Allereerst: leuk dat je de Gezondgids leest, ik hoop dat je daar doorgaans veel plezier aan beleeft.
    Wat betreft je grief: ik zie dat je gelijk hebt. De kwalificatie ‘het perfecte chronische gif’ is niet door jou gegeven maar door William Davis. Het was niet nauwkeurig van ons om dit aan jou toe te schrijven en ik zal dit in ieder geval opnemen met de auteur van het artikel.
    Je vraagt om een rectificatie, maar ik twijfel een beetje of ik dat moet doen, want ik lees in het betreffende artikel op je website dat jij wél het volgende zegt: ‘Al het bewerkte voedsel met tarwe is zo ongeveer vergif voor het lichaam’.
    Ik kan in de Gezondgids wel een rectificatie of een door jou ingezonden brief plaatsen dat je niet hebt gezegd dat tarwe het perfecte chronische gif is, maar dan zou ik daaraan toe moeten voegen dat je zegt dat tarwe ongevéér vergif is. Ik vraag me af of jij hier wat mee op zou schieten en ik denk dat de lezers er in ieder geval niets mee opschieten.

    Met vriendelijke groet
    Evert van Hardeveld
    hoofdredacteur Gezondgids

    Van: Juglen Zwaan [mailto:[email protected]]
    Verzonden: maandag 2 januari 2017 13:03
    Aan: Evert van Hardeveld
    Onderwerp: Re: tarwe in de Gezondgids

    Hoi Evert,

    Dank voor je reactie.
    Zoals je kunt zien staat aan het einde van het artikel, dat het artikel van de hand is van Astrid Zwart:
    (Met dank aan Astrid Zwart)
    Ik heb het wel zelf geplaatst op de site.
    Daarbij is de titel tussen ‘ ‘ en wordt gemeld dat de quote is gedaan door Dr. William Davis en dat ook Natasha Longo de woorden Moderne tarwe is het perfecte chronische gif in de mond neemt.
    Ik heb deze woorden dus nooit zelf gezegd…

    Gezonde groet,
    Juglen Zwaan

    Van: Evert van Hardeveld
    Verzonden: maandag 2 januari 2017 15:30
    Aan: ‘Juglen Zwaan’
    Onderwerp: RE: tarwe in de Gezondgids

    Dag Juglen,

    Dat begrijp ik niet, boven het artikel staat heel duidelijk ‘door Juglen Zwaan’ dus ik ga er van uit dat het door jou is geschreven. Onderaan staat inderdaad tussen haakjes ‘met dank aan Astrid Zwart’, maar daaruit concludeer ik niet dat zij het artikel heeft geschreven.
    Ik ben bang dat we nu in details verzanden waar niemand iets mee opschiet.
    Inmiddels heb ik de auteur erop gewezen dat we echt griezelig nauwkeurig moeten werken. Dat is sowieso belangrijk, maar voor een blad van de Consumentenbond des te meer. Ik wil je ook graag mijn oprechte excuses aanbieden voor de gemaakte fout. En ik hoop dat je ermee kunt leven dat ik verder geen actie onderneem.

    Vriendelijke groet,
    Evert van Hardeveld
    Hoofdredacteur Gezondgids

    • Juglen Zwaan
      Beantwoorden

      Beste Evert, dank voor je reactie. Ik heb de blog nav je feedback aangepast, want je hebt er inderdaad wel degelijk over gepeinsd. De communicatie is vriendelijk van toon, daar heb ik niks op aan te merken. Echter wordt er wel gekronkeld en gedraaid, zonder dat er naar de lezers een misser wordt gecommuniceerd. Mijn naam is wel in diskrediet gebracht. Dat vind ik erg jammer, hopelijk kunnen jullie dit de volgende keer anders doen. Groet, Juglen

  • C. Honing
    Beantwoorden

    Misschien is het een idee wanneer er een keer een orthomoleculair voedingsadvies wordt gevraagd? Wat brood met je darmen doet bijvoorbeeld? Desem ( met mate) buiten beschouwing gelaten. Doordat we sinds de industriële revolutie teveel brood zijn gaan eten en de gezonde granen verarmt zijn, worden steeds meer mensen ziek, glutenallergieen en ontstekingen aan de darmwanden, leaky gut ect! Gezondheid begint bij de spijsvertering!

  • Gerard van Boekel
    Beantwoorden

    Beste Juglen,

    Ik heb het boek van William Davis ook gelezen.
    In ieder geval heeft hij er gelijk in dat in heel veel producten tegenwoordig tarwe toegevoegd is.
    Verder denk ik dat bijna iedereen datgene aanneemt, dat het dichtst bij zijn of haar eigen waarheid lig.
    Het lijkt onderhand ook wel bewezen dat (gezond)vet niet de boosdoener is, maar maar wel het overmatig gebruik van koolhydraten (suikers). En natuurlijk ook het gebruik van (te)veel zout.
    Toch lees ik nog steeds in veel aanbevelingen bij z.g. ‘gezonde’ontbijten, dat koolhydraten de bovenhand voeren.
    Kennelijk hebben we(ze) nog steeds niets van de geschiedenis geleerd.
    Beste Juglen, laat je niet van de wijs brengen.

    Met vriendelijke groet, Gerard (Voedingsconsulent)

  • lida
    Beantwoorden

    Gewoon doorgaan Juglen, ik volg je al heel lang en jij bent de eerste die ook toegeeft om als er weer nieuwe ontwikkelingen in voeding zijn, de boel aan te passen.
    het is tenslotte toch zo, dat als men denkt alles te weten men niets meer kan leren.
    Open staan en gezond verstand gebruiken.
    hartelijke groet,
    lida hoekstra.

  • Adriaan Keij
    Beantwoorden

    De Consumentenbond zou zich moeten beperken tot het testen van (technische) producten, dat is al moeilijk genoeg. Hun gebrek aan kennis op het gebied van voeding en gezondheid is tenhemelschrijend. Wat ze hierover publiceren is achterhaald en zet mensen op het verkeerde been. Al in 2012 heb ik Evert (en Henry Uitslag, campagneleider voeding) mijn kritiek gemaild, inclusief onderbouwing. Maar de Consumentenbond heeft zijn standpunten bepaald: zout is slecht, volkoren is gezond, supplementen zijn nergens voor nodig en “extra vitamine C slikken is nergens voor nodig”. Zoals ik te horen kreeg: “De EFSA-opinies zijn voor ons leidend”. Het schoot niet op, ondanks de vele e-mails die heen en weer gingen. Voor ons de reden om na tig jaar lidmaatschap op te zeggen. Het leven is te kort voor ergernissen, we lezen die voedings-onzin van de Consumentenbond niet meer.

  • Benito Hiwat
    Beantwoorden

    Dus als ik het goed begrijp… Iemand, een vooraanstaand orgaan in dit geval, plaatst jouw naam in een artikel en beweert dat de stelling afkomstig is van jou. Bij nader inzien geven zij toe dat zij over het hoofd zagen dat het een quote was van iemand anders… Dus zij doen een aanname (dit bewijst dat je dit alleen maar moet doen in de bouw) en jij bent het logischerwijs niet eens met deze manier van naamgebruik/journalistiek omdat dit niet jouw bewering zou zijn? Pffffffff…. wat een toestand! Het verbaast mij dat dit een issue moet zijn! Nu zegt de redactie, foutje… bedankt en houd je kop want je bent het (in grote lijnen) eens met deze stelling/quote… Dus: Foei.. jij bent ook geen graanliefhebber dus onze fout is niet zo erg… En misschien nog het ergste; er wordt uit naam van de Consumentenbond interpersoonlijk email openbaar gemaakt in het kader van eerlijkheid? Gaan we niet voorbij aan waar het echt om gaat? Imagoschade? Nee, want iedereen die zich bezighoudt met jouw materie weet dat jouw methodiek niet gebaseerd is op gebakken lucht, sponsering en stellingen maar puur gericht op helder onderzoek (evidence based). Zoals ik het zie is hier geen sprake van onjuist naamgebruik binnen context maar DAT MAAKT HELEMAAL NIET UIT want er is hier nog steeds sprake van onjuist naamgebruik omdat het een quote betreft van iemand anders. Volgens mij is het binnen de journalistiek niet correct om namen te gebruiken bij artikelen als het gaat om stellingen van anderen. Enig idee wat er zou gebeuren als we allemaal artikelen zouden plaatsen met beweringen van anderen maar omdat we de aanname doen dat er overeenkomst oid zou zijn, is het prima? Wauw… Het zal jou geen imagoschade opleveren het bevestigd alleen maar hoe bekrompen en dom we ons laten houden. Zolang we maar braaf volgen… De Consumentenbond is mi. een vooraanstaand orgaan die hier linea recta korte metten mee moet maken! Ik vind het getuigen van onkunde en zeer onprofessioneel gedrag om hier zo mee om te gaan! Dus… schoenmaker (consumentenbond) blijf bij uw leest (hardware en goederen) en check extra goed bij uitbesteding en uitbreiding van uw diensten of dit schadelijk kan zijn voor voor uw respectvolle naam. Uw gezamenlijke doelgroep is niet meer zo volgzaam daar waar het gaat om beweringen en/of stellingen dus dit zou eerder schade op kunnen leveren voor in dit geval de prachtige organisatie De Consumentenbond. Is Zwaan de vijand, houd hem dan dichtbij en betrek hem bij zaken waar jullie zelf geen of nauwelijks aandacht aan besteden omdat er liever vastgehouden wordt aan inmiddels achterhaalde beweringen. En weet je wat zo leuk is? Jullie kunnen er allemaal je voordeel mee doen in het veroveren van de steeds groter en bewust wordende (kritische) doelgroep door Zwaan een prominentere rol te verschaffen (in plaats van met hem in gevecht gaan) door ons, de consument, van up to date(waardevolle) informatie te voorzien. Als dat niet aansluit bij corebusiness weet ik het ook niet meer. Ik begrijp niet dat de gevestigde orde daar juist niet haar voordeel mee doet. Er zijn tal van grote namen die we nu als halve goden achten. Vergeet niet dat zij ook ooit pionier zijn geweest! Weet je wat pioniers doen en/of te voortduren hebben in het land van de blinden? Werk samen en houd je EGO (Echt Geen Omzet) daar waar je er niemand mee kunt lastigvallen want het is verre van chique. Het geeft niemand het recht om zo om te gaan met jouw naam en met de door Zwaan inmiddels behaalde status van vertrouwen. Als je fouten maakt moet je ook bereid zijn om daar juiste acties op te nemen en laten zien dat je een grote jongen bent MET manieren. Iets anders dan rectificeren is het bekende doekje voor het bloeden. Als je het bloeden hebt veroorzaakt wees dan ook zo sportief om er alles aan te doen wat nodig is om de wond goed te laten genezen en zeg niet, ja maar het bloedde niet veel toch?… FOEI! En de oplossing, Van Hardenveld, zit ‘m niet halve maatregelen. Het zal eerder nog meer een appèl doen op het gevoel van rechtvaardigheid bij de steeds kritisch en groter wordende consument/closed group waar Zwaan al aardig wat van heeft weten te overtuigen en zijn werkwijze lijkt in de verste verte niet op wat de meesten doen of dacht u echt dat iedereen die een “blogje” heeft er zo mee omgaat als Zwaan…? Geloof me, Zwaan is een pionier. Wij mensen zijn nog steeds luie volgzame donders (lees schapen als je dit te heftig vindt), echter, nu we nu eenmaal wakker zijn, volgen we toch liever de meest betrouwbare (herder) en de laatste keer dat ik het checkte is de Consumentenbond erg betrouwbaar maar niet op basis van voeding, die slag hebben zij nu eenmaal gemist. Zwaan heeft hier al heel veel uren in geïnvesteerd en ik vermoed dat dit alleen maar meer wordt als er zo wordt omgegaan met hem. De wijze waarop er omgegaan wordt met grote ontdekkers, visionairs en anderen die overtuiging hebben, verdient vaak niet de schoonheidsprijs. Ik ben alleen verbaast dat er anno nu … zo ontzettend krampachtig wordt omgegaan met nieuwe zienswijzen die juist zo complementair zouden kunnen zijn maar in plaats van te kiezen voor waarde vermeerdering en visie kiezen we ervoor om te kiezen voor een kamp en deze te verdedigen alsof het oorlog is. Word wakker, het is geen oorlog, we hebben tal van keuzes en wij zijn er allemaal bij gebaat bij nonsens.. dit is een zwart/wit kwestie. Duidelijk en zeer helder! Als je de consument behandelt als soldaten in de militaire dienst (kop dicht houden en doen wat ik zeg…) dan heb je klaarblijkelijk de memo niet ontvangen: geen oorlog, geen dienstplicht…. Als iedereen uitgespeeld is kunnen we ons dan nu eindelijk weer gaan richten op de schade (en denkwijzes) die overduidelijk aanwezig zijn als gevolg van jaren lange onkunde en mismanagement. Niemand vind dat erg en wijdt dat aan leercurve maar werk samen zodat wij er ook echt iets aan hebben. Je bent fout geef het toe en handel daar naar en neem iemand anders aan om stukken te redigeren of beter, neem ontslag want dat dit een blamage is voor zo’n prachtige organisatie als de Consumentbond. Dus in het kader van fouten maken is menselijk; doe je gewoon wat nodig is en handel je netjes en respectvol, dat staat los van alle meningen en beweringen. Fijn weekend PS: dit is mijn mening en dat mag, voel je dus niet geroepen om van alles en nog wat aan reactie uit te lokken want het veranderd helemaal niets aan mijn mening buiten het feit dat je wellicht een eenzijdig gevoel van overwinning ervaart or what ever, ik ben blij voor je maar meld dit niet om met jou communicatie uit te lokken. R E S P E C T ;-)

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Begin met typen en druk op Enter om te zoeken